BUTLLETÍ OFICIAL DE LES ILLES BALEARS

Fets

1. Dia 30 de setembre de 2016, el Consell de la Sindicatura de Comptes de les Illes Balears va acordar aprovar l'Informe 123/2016 de les subvencions i dels contractes de l’Ajuntament de Palma de Mallorca corresponents als exercicis 2010 i 2011.

2Dia 22 de febrer de 2017, el president del Parlament de les Illes Balears va comunicar que s'havia dut a terme el darrer tràmit parlamentari referent al dit Informe, que va tenir lloc amb la presentació i el debat de l'Informe a la sessió de la Comissió d'Hisenda i Pressuposts de dia 14 de febrer de 2017.

Fonaments de dret

1. L'article 12.3 de la Llei 4/2004, de 2 d'abril, de la Sindicatura de Comptes de les Illes Balears, regula els informes o les memòries de fiscalització i en disposa la tramesa al Parlament, als subjectes fiscalitzats i al Tribunal de Comptes, i també la seva publicació en el BOIB després del darrer tràmit parlamentari.

2. L'article 32.1 del Reglament de règim interior de la Sindicatura de Comptes estableix que aquesta institució ha de publicar el resultat de la fiscalització en el BOIB, un cop rebuda la comunicació expressa que s'ha dut a terme el darrer tràmit parlamentari.

Per tot això, i d'acord amb el que disposen l'esmentada Llei 4/2004 i el Reglament de règim interior de la Sindicatura de Comptes de les Illes Balears,

Resolc

Publicar en el Butlletí Oficial de les Illes Balears el resultat de la fiscalització i les recomanacions de l’Informe 123/2016 de les subvencions i dels contractes de l’Ajuntament de Palma de Mallorca corresponents als exercicis 2010 i 2011, el qual podeu veure en l’edicte que s’adjunta com a annex I.

Palma, 18 de juny de 2018

El síndic major

Joan Rosselló Villalonga

ANNEX I

INFORME 123/2016 DE LES SUBVENCIONS I DELS CONTRACTES DE L’AJUNTAMENT DE PALMA DE MALLORCA CORRESPONENTS ALS EXERCICIS 2010 I 2011

I. INTRODUCCIÓ

1. PRESENTACIÓ

Els articles 82 de l’Estatut d’autonomia de les Illes Balears i 1 de la Llei 4/2004, de 2 d’abril, de la Sindicatura de Comptes de les Illes Balears, estableixen que aquest és l’òrgan al qual correspon la fiscalització externa de l’activitat econòmica, financera i comptable del sector públic de les Illes Balears. Els articles 2.2.b i 7.d de l’esmentada Llei estableixen que la funció fiscalitzadora també inclou la fiscalització de les subvencions i els contractes dels diferents subjectes que hi ha estan sotmesos.

L’article 12 de la Llei 4/2004 especifica que el resultat de la fiscalització s’ha d’exposar mitjançant informes o memòries, que s’han d’elevar al Parlament i publicar en el Butlletí Oficial de les Illes Balears, i fa referència al seu contingut fonamental.

La iniciativa d’aquesta fiscalització és del Parlament de les Illes Balears (art. 10.3. de la LSCIB i article 17.3. del Reglament de règim interior de la Sindicatura de Comptes de les Illes Balears), per acord adoptat per la Comissió d’Hisenda i Pressuposts, en la sessió de dia 25 de novembre de 2014, que va aprovar les propostes de resolució presentades a l’Informe 97/2014 del Compte general de l’Ajuntament de Palma de Mallorca corresponent a l’exercici 2009, entre les quals hi ha la següent:

«2) El Parlament de les Illes Balears sol·licita a la Sindicatura de Comptes de les Illes Balears que fiscalitzi els comptes generals dels anys 2010 i 2011 de l’Ajuntament de Palma de Mallorca, així com els contractes i les subvencions que s’hi contenen.»

Atès que l’informe del Compte general de l’Ajuntament de Palma de Mallorca corresponent als exercicis 2010 i 2011, ja previst en el Programa d’actuacions de la Sindicatura per a l’exercici 2014, no abasta contractes i subvencions, es considera més adient, per atendre el que indica l’Acord del Parlament, realitzar un nou informe de caràcter específic que inclogui únicament les subvencions i els contractes dels exercicis 2010 i 2011.

L’esmentada fiscalització s’ha inclòs en el Programa d’actuacions de la Sindicatura per a l’any 2015 i 2016, aprovats el 18 de desembre de 2014 i el 17 de desembre de 2015, respectivament.

A aquest efecte, i fent ús de les competències reconegudes en la Llei 4/2004, l’SCIB emet aquest Informe de les subvencions i dels contractes de l’Ajuntament de Palma de Mallorca corresponents als exercicis 2010 i 2011, d’acord amb les Directrius tècniques que per a aquest Informe va aprovar el Consell de l’SCIB el 30 de gener de 2015.

És una fiscalització de caràcter específic, d’acord amb l’establert a l’article 27.3 del Reglament de règim interior d’aquesta Sindicatura, del compliment de la legalitat de les subvencions i els contractes inclosos en els comptes generals dels anys 2010 i 2011 de l’Ajuntament de Palma de Mallorca.

Les unitats monetàries de les xifres de l’Informe (excepte en els casos en què s’especifica el contrari) s’expressen en milers d’euros. En aquest sentit, s’ha treballat, internament, amb les xifres originals amb euros i cèntims d’euro, i s’ha emprat per presentar-les l’esmentada unitat de milers d’euros, amb el format de visualització de zero decimals, tot conservant la totalitat de les xifres. La coherència interna és absoluta, tot i que, si només es consideren les xifres que figuren a l’Informe, apareixen, en alguns casos, diferències degudes al format de visualització de les dades.

Auditors de l’Àrea d’Auditoria d’Ajuntaments i Entitats Locals de l’SCIB han duit a terme el treball de camp entre els mesos de maig de 2015 i gener de 2016.

Finalment, cal agrair al personal de l’Ajuntament de Palma de Mallorca la col·laboració prestada per a la realització d’aquest Informe.

2. OBJECTIUS

L’objectiu d’aquesta fiscalització és el següent:

• Determinar si les subvencions i els contractes revisats s’ajusten a la normativa reguladora i, especialment, als principis rectors de la concessió de subvencions i de la contractació del sector públic (publicitat, lliure concurrència, transparència, objectivitat, igualtat i no-discriminació) i de l’execució de la despesa pública.

3. ABAST DEL TREBALL I LIMITACIONS

A. ÀMBIT SUBJECTIU, OBJECTIU I ABAST

L’àmbit subjectiu que abasta aquest Informe és l’Ajuntament de Palma de Mallorca i les seves entitats dependents, les quals s’inclouen en el Compte general de l’Ajuntament els exercicis 2010 i 2011 i són les següents:

 - Ajuntament de Palma de Mallorca (Administració general)

 - Organismes autònoms de l’Ajuntament:

• Fundació Pilar i Joan Miró a Mallorca
• Institut Municipal d’Innovació
• Institut Municipal d’Obres Viàries
• Institut Municipal de Formació Ocupacional i Feina
• Institut Municipal de l’Esport
• Institut Municipal de Protecció del Consumidor
• Institut Municipal de Turisme
• Patronat d’Il·luminació Ornamental
• Patronat Llegat Weyler
• Patronat Municipal de Reallotjament i Reinserció Social
• Patronat Municipal d’Escoles d’Infants
• Patronat Municipal de l’Habitatge

- Societats mercantils que pertanyen al 100 % a l’Ajuntament:

• Empresa Funerària Municipal, SA
• Empresa Municipal d’Aigües i Clavegueram, SA
• Empresa Municipal de Transports Urbans de Palma de Mallorca, SA
• Societat Municipal d’Aparcaments i Projectes, SA (resultat de la fusió de la Societat Municipal d’Aparcaments de Palma, SA, amb l’Empresa Municipal d’Obres i Projectes de Palma de Mallorca, SA)

L’àmbit objectiu d’aquest Informe són les subvencions i els contractes de l’Ajuntament de Palma de Mallorca corresponents als exercicis 2010 i 2011.

B. ABAST DEL TREBALL I LIMITACIONS

Abast del treball

S’ha duit a terme una fiscalització de caràcter específic, d’acord amb l’establert en l’article 23.7 del Reglament de règim interior de la Sindicatura de Comptes de les Illes Balears, l’abast de la qual ha estat l’anàlisi d’una mostra de les subvencions i els contractes dels anys 2010 i 2011 de l’Ajuntament de Palma de Mallorca i les entitats incloses en els comptes generals d’aquests exercicis, específicament, pel que fa al compliment de les disposicions legals i reglamentàries a què estaven sotmeses aquestes entitats fiscalitzades per tramitar i concedir subvencions i per licitar i adjudicar contractes.

Limitacions de l’abast

Les limitacions de l’abast que s’han produït durant la fiscalització i que afecten l’opinió són les que se detallen en l’apartat II. Conclusions.

4. TRÀMIT D’AL·LEGACIONS

El resultat de les actuacions es va comunicar al batle i a les persones que varen ocupar aquest càrrec durant part dels exercicis fiscalitzats, perquè hi poguessin formular les al·legacions i presentar els documents i els justificants que considerassin adients, de conformitat amb el que disposa l’article 30 del Reglament de règim interior de l’SCIB.

Dia 29 de juliol de 2016, l’Ajuntament de Palma de Mallorca va presentar al·legacions, que consten com a annex a l’Informe.

Les al·legacions han estat analitzades i avaluades, i s’ha suprimit o modificat el text de l’Informe quan la Sindicatura n’ha acceptat el contingut. Quan no s’ha alterat l’Informe ni s’ha emès opinió sobre el contingut de les al·legacions, és que aquestes o són explicacions que confirmen els fets i les valoracions exposats, o no s’han justificat de forma adequada els criteris o les afirmacions mantingudes en l’al·legació, o es tracta de supòsits en què es manifesta la voluntat d’esmenar la deficiència en el futur.

II. CONCLUSIONS

1. CONCLUSIONS DEL COMPLIMENT DE LA LEGALITAT

A. CONCLUSIÓ DEL COMPLIMENT DE LA LEGALITAT EN MATÈRIA DE SUBVENCIONS

Excepcions de compliment de la legalitat en matèria de subvencions

Com a resultat de la fiscalització efectuada, amb l’abast indicat en l’apartat I.3.B. Abast del treball i limitacions, les excepcions significatives al principi de legalitat en matèria de subvencions que s’han detectat mentre es feia la fiscalització, el detall de les quals s’inclou a l’apartat III. Resultats de la fiscalització de l’Informe, són les següents:

1. L’Ajuntament de Palma no ha aprovat cap Pla Estratègic de Subvencions, de conformitat amb el que determina l’art. 8 de la LGS, en què, sigui quin sigui el procediment de concessió, com a eina bàsica de racionalització de la despesa pública i en compliment de les directrius de política pressupostària, és preceptiu concretar les determinacions previstes en els art. 10-12 del RGS per fer efectius, així, els principis d’eficàcia i eficiència preceptius en la gestió de la despesa pública subvencional.

2. El Ple de l’Ajuntament de Palma no ha aprovat una ordenança reguladora de les bases específiques que haurien de regir la concessió de cada modalitat de subvenció en els termes i amb el contingut mínim exigit en l’art. 17.3 de la LGS. L’Ordenança general reguladora de la concessió de subvencions, aprovada el 28 de juliol de 2005, no té aquest contingut mínim, la qual cosa determina la manca de regulació d’aspectes que són essencials per a fer possible l’efectivitat dels principis de publicitat, transparència, concurrència, igualtat i no-discriminació, bàsics en la tramitació dels procediments de concessió de subvencions.

3. L’Ajuntament de Palma no ha aprovat cap pla d’actuació en els termes exigits en l’art. 85 del RGS ni s’ha constatat l’aplicació de cap sistema que permeti afirmar que hi ha un control efectiu que els beneficiaris duen a terme les activitats subvencionades.

4. Dins la convocatòria de subvencions de la línia D es fa concórrer amb les persones físiques o jurídiques que presenten projectes d’activitats culturals, els consorcis o les fundacions dels quals l’Ajuntament és membre i als quals es valora i es concedeix una subvenció sense que hagin presentat cap projecte, amb la finalitat de fer efectiva l’aportació anual a què s’ha compromès l’Ajuntament, amb clara vulneració dels principis de concurrència, igualtat i no-discriminació.

5. A cap dels expedients analitzats de les línies de subvenció amb convocatòria pública s’ha seguit la tramitació exigida en la LGS, en el RGS i en la mateixa OGRCS. Respecte d’això, són de ressenyar l’acceptació i la tramitació de sol·licituds amb deficiències essencials; la manca del tràmit d’audiència de tots els interessats en el procediment de convocatòria, essencial en qualsevol procediment administratiu; la falta d’aprovació expressa dels projectes, així com la manca d’autorització i aprovació de la reformulació dels projectes presentats, amb infracció de l’art. 27.2 i 3 de la LGS, i la inexistència d’una resolució de la convocatòria en els termes i amb el contingut exigit en l’art. 25 de la LGS i 62 del RGS.

6. Totes les convocatòries de les línies de subvenció analitzades afavoreixen una valoració subjectiva dels projectes, sense que es pugui afirmar l’aplicació del principi més bàsic que fixa la LGS en l’art. 8.3. La manca d’objectivitat i la discrecionalitat en la valoració, en la determinació de la quantia i en la concessió dels ajuts són reiterades en els expedients analitzats.

7. L’òrgan que concedeix la subvenció, en les convocatòries públiques de les línies A i D, complementa l’import de diferents beneficiaris amb un altre import addicional, que els atorga al marge del procediment de concurrència, sense seguir el procediment legalment establert i amb infracció dels principis de transparència, concurrència, igualtat i no-discriminació preceptius en el procediment de gestió de subvencions.

8. Els projectes presentats en deu dels quinze expedients analitzats de les línies de subvenció A, C i D i els projectes presentats en deu dels denou expedients de concessió directa analitzats tenen per objecte prestar serveis que es troben reconeguts com a estructurals i de competència municipal o són coincidents, pel que fa a l’objecte, amb serveis propis de l’Ajuntament, amb la qual cosa s’ha concedit una subvenció en lloc de seguir el procediment previst en la LCSP per licitar i adjudicar serveis públics.

9. En dotze dels denou expedients de concessió directa analitzats no consta acreditada, en els termes exigits en l’art. 22.2.c) de la LGS, la causa o la raó que dificulta la concurrència i que justifica seguir el procediment de concessió directa, que és excepcional, amb la qual cosa s’ha prescindit totalment i absolutament del procediment legalment previst.

10. En desset dels denou expedients de concessió directa analitzats el procediment no s’ha iniciat en la forma exigida en els art. 65-67 del RGS, en relació amb els art. 68 i següents de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, o bé, encara que consti la sol·licitud de l’entitat interessada no figura en l’expedient que hagi presentat cap projecte ni memòria explicativa del projecte o projectes, amb especificació detallada de les activitats que ha de desenvolupar, i per als quals es concedeix la subvenció amb el pressupost corresponent degudament desglossat i amb tota la informació imprescindible tant a l’hora de concedir la subvenció com a l’hora d’exercir el control preceptiu de l’execució de l’activitat subvencionada, del compliment de la finalitat de la subvenció i de l’aplicació dels fons públics percebuts a aquesta finalitat, en els termes exigits en l’art. 32 de la LGS.

11. Dos expedients de concessió directa analitzats contenen una simple resolució i un informe tècnic que determinen una actualització de les condicions d’una ajuda concedida sobre el preu del lloguer que paguen dues persones físiques, que es varen concedir els anys 2002 i 2006 sense cap tipus de publicitat i concurrència; per tant, amb absència total i absoluta del procediment general que imposa la LGS i el seu Reglament per concedir subvencions.

12. A devuit dels denou expedients de concessió directa analitzats no s’autoritza i s’aprova la despesa en els termes prevists en el TRLRHL i en la Llei general pressupostària, tal com exigeix l’art. 34 de la LGS.

13. A quatre dels denou expedients de concessió directa analitzats la resolució de concessió o el conveni no ha establert les condicions i els compromisos aplicables ni té el contingut mínim exigit en els art. 65-67 del RGS, en relació amb els art. 68 i següents de la Llei 30/1992, de 26 de novembre.

14. A nou dels denou expedients de concessió directa analitzats no s’ha dictat la resolució de la concessió de la subvenció per la qual s’identifica el projecte amb especificació de les activitats per al desenvolupament de les quals es concedeix la subvenció, quantia a la qual ascendeix el pressupost d’execució, que ha de ser aprovat per l’òrgan concedent, així com les condicions d’execució per al compliment de la finalitat de la subvenció, amb infracció del que determinen els art. 9.4 i 28.1 de la LGS i 65.3.del RGS.

15. A quatre expedients de concessió directa no s’ha fixat el termini que l’entitat beneficiària té per executar el projecte o l’activitat subvencionada, la qual cosa determina la impossibilitat d’exercir l’activitat de control pel que fa al compliment de l’obligació de justificació en forma i termini.

16. En l’expedient de convocatòria de la línia A analitzat s’incorre en la prohibició establerta en l’art. 22.3 de la LGS, ja que l’import total concedit en concepte de subvenció és superior a la quantia determinada en la convocatòria.

17. En totes les línies de subvenció i en tots els expedients de concessió directa analitzats es constata la manca de control de la concurrència amb altres subvencions pel que fa a les possibles duplicitats en la imputació de costs, fet que determina la impossibilitat de comprovar que no se supera el cost de l’activitat subvencionada en els termes establerts en l’art. 19.3 de la LGS.

18. En totes les línies de subvenció analitzades hi ha desset beneficiaris dels vint analitzats que han incomplert l’obligació de justificar l’execució del projecte o activitat subvencionada en la forma establerta en la normativa reguladora o altres obligacions establertes en la convocatòria, i/o bé en la documentació justificativa presentada es troben desviacions en relació amb el pressupost inicialment presentat, sense que aquests incompliments hagin tingut cap tipus de repercussió pel que fa a la modificació de la resolució de concessió ni al pagament de l’import concedit i sense que s’hagi exigit, si escau, cap reintegrament, amb incompliment del que determina l’art. 30.8 i 34.3 de la LGS.

Aquest incompliment de l’obligació de justificar amb manca de cap tipus de repercussió pel que fa al pagament dels fons públics també s’ha constatat en tretze dels denou expedients de concessió directa analitzats, de forma que no consta correctament ni suficientment acreditat que s’hagi destinat el 100 % de l’import que se satisfà a la consecució de la finalitat de la subvenció.

19. A cap dels vint expedients analitzats de les quatre línies ni a cap dels denou expedients de concessió directa analitzats no consta cap sistema de control dels percentatges d’imputació ni dels costs de personal ni de costs indirectes. S’ha constatat una pràctica generalitzada en la imputació al projecte de despeses generals de funcionament com a despeses directes, quan aquest no és l’objecte de la subvenció, sense cap tipus d’acreditació ni justificació pel que fa al percentatge d’imputació que en cada cas tria i aplica el beneficiari.

20. A onze dels vint expedients analitzats en les diferents convocatòries de les línies A, B, C i D i a nou expedients de concessió directa dels que s’han analitzat s’accepten despeses que no consten acreditades ni s’ha justificat que compleixin els requisits exigits en l’art. 31 de la LGS per a considerar-les subvencionables, és a dir, que es derivin de forma directa i indubitada i siguin estrictament necessàries per executar l’activitat o el projecte subvencionat.

21. Cinc de les entitats que varen percebre subvenció arran de la convocatòria en les línies de subvenció analitzades varen presentar la justificació fora del termini establert.

22. A cap dels vint expedients analitzats de les línies de subvenció A, B, C i D ni a devuit dels denou expedients de concessió directa analitzats no consta cap tipus de fiscalització prèvia per part de la Intervenció de cap dels actes de contingut econòmic, tal com exigeix l’art. 9.4 de la LGS en relació amb l’art. 214 del TRLRHL.

23. A cap dels expedients de subvenció analitzats no s’ha incorporat el certificat de compliment amb el contingut que exigeix l’art. 88.3 del RGS, a fi de posar de manifest tant la justificació correcta de la subvenció com la inexistència de resolucions declaratives de la procedència de reintegrament i de lliuraments de retenció de pagament de quantitats pendents d’abonar a la beneficiària.

24. A set dels deu expedients analitzats de les línies A i C i a quatre expedients de concessió directa es fa el pagament mitjançant bestreta, sense que aquesta possibilitat estigui prevista en la normativa reguladora de la subvenció (o en la resolució o en el conveni instrumental en el cas de les directes), tal com exigeixen els art. 34.3 de la LGS i 20 de l’OGRCS.

25. A cinc expedients de concessió directa consta la realització material del pagament sense que consti que l’entitat beneficiària hagi acreditat en cap moment l’execució del programa subvencionat ni la destinació dels fons públics percebuts, amb incompliment manifest dels art. 30.8, 34.3 i 37 de la LGS.

26. A un dels expedients de concessió directa, a més del fet que s’hauria d’haver licitat i adjudicat conforme a la LCSP, consta que s’ha satisfet un import superior en 66.150,48 euros al que ha justificat l’entitat beneficiària per a l’any 2011.

27. En els quinze expedients analitzats de les línies A, B i C, a quatre dels cinc expedients analitzats de la línia D i als denou expedients de concessió directa analitzats es paga l’import de la subvenció sense que consti que l’entitat beneficiària es troba al corrent en el compliment de les obligacions tributàries i davant la Seguretat Social, tal com exigeixen els art. 22 del RGS i 7 de l’OGRCS.

28. A setze dels denou expedients de concessió directa analitzats no consta que s’hagi donat publicitat a les subvencions concedides (excepte les nominatives que es varen incloure al pressupost), amb infracció dels art. 18 de la LGS i 30 del RGS, i dels principis de publicitat i transparència, que són de compliment preceptiu en la gestió de les subvencions públiques (art. 8 de la LGS).

Conclusió del compliment de la legalitat en matèria de subvencions

L’activitat de les entitats de l’àmbit subjectiu, d’acord amb l’abast del treball abans assenyalat, referit únicament als 39 expedients de subvencions fiscalitzats (23,4 % de l’import total), per l’efecte dels fets descrits en els paràgrafs 1-28 anteriors, no s’ha desenvolupat, en els aspectes més significatius, de conformitat amb el principi de legalitat.

Amb independència del que s’indica en el paràgraf anterior, cal ressaltar els diversos incompliments de la normativa detallats en l’apartat III. Resultats de la fiscalització de l’Informe, que, sense afectar de forma significativa el compliment de la legalitat dels procediments de concessió de subvencions, els òrgans responsables han de tenir en compte i, si escau, corregir.

B. CONCLUSIÓ DEL COMPLIMENT DE LA LEGALITAT EN MATÈRIA DE CONTRACTES

Excepcions de compliment de la legalitat en matèria de contractació

Com a resultat de la fiscalització efectuada, amb l’abast indicat en l’apartat I.3.B. Abast del treball i limitacions, les excepcions significatives al principi de legalitat en matèria de contractació detectades mentre es feia la fiscalització, el detall de les quals s’inclou a l’apartat III. Resultats de la fiscalització d’aquest informe, són les següents:

1. Dues de les tres societats mercantils de les quals s’han fiscalitzat contractes no tenen aprovades, per a l’àmbit temporal de la fiscalització, unes instruccions internes de contractació (art. 175 de la LCSP i art. 191 del TRLCSP).

2. Hi ha trenta expedients de contractació fiscalitzats en els quals no consta l’actuació inicial en què es motivi la necessitat que es pretén satisfer mitjançant el contracte, la idoneïtat de l’objecte i el contingut per satisfer-les, i a quaranta-sis expedients tampoc no consta la justificació de l’elecció dels criteris per a l’adjudicació. A més, hi ha vint-i-sis expedients on no es troba justificat el valor estimat del contracte (art. 22, 75, 76 i 93 de la LCSP o, si escau, les instruccions internes de contractació).

3. A trenta-un expedients de contractació fiscalitzats no consta l’informe de fiscalització prèvia de la despesa, i a vint-i-un expedients no consta el certificat d’existència de crèdit, o bé document o actuació que resulti equivalent, per assegurar la disponibilitat dels recursos financers per atendre les obligacions que es derivin del contracte (art. 93 de la LCSP o, si escau, les instruccions internes de contractació).

4. Hi ha quatre expedients de contractació fiscalitzats que, d’acord amb el valor estimat del contracte, esqueia tramitar subjectes a regulació harmonitzada.

5. En un total de trenta-dos expedients, els PCAP no defineixen les condicions mínimes o llindars per acreditar la solvència econòmica, financera i tècnica del contractista en funció de l’objecte del contracte a partir dels mitjans genèrics a què fa menció la legislació (art. 64 i ss de la LCSP). D’altra banda, per a tres expedients la classificació exigida per demostrar la solvència tècnica i econòmica és incorrecta o no s’adequa a l’objecte del contracte, i per a altres tres expedients no s’ha exigit la classificació malgrat que per l’import del pressupost és obligatori exigir-la (art. 46 i 56 de la LCSP i 25 i següents del RGC).

6. En denou expedients es comprova que els criteris de valoració no estan prou definits o bé no s’adapten a les característiques de l’objecte del contracte. En un altre expedient, els PCAP només enumeren els criteris de valoració amb la puntuació màxima per a cada un, però sense explicar la forma de valoració. En un altre expedient hi ha incongruències en la puntuació atorgada en un dels criteris, en una banda consta que són 10 punts i en una altra, 20 punts (art. 134 de la LCSP).

7. En dos expedients els plecs estableixen requeriments sobre la ubicació del domicili de l’adjudicatari que atempten contra el principi d’igualtat de tracte, no-discriminació i lliure concurrència (art. 1 i 123 de la LCSP).

8. En els catorze procediments negociats fiscalitzats no consta documentada la fase de negociació, element diferenciador i essencial en aquests tipus de procediment (art. 160 i 162 de la LCSP). L’absència d’aquesta fase condueix a la nul·litat del procediment.

9. Hi ha vuit expedients en què l’actuació deriva d’encàrrecs de gestió realitzades per l’Ajuntament a una entitat del seu sector instrumental. L’actuació encomanada substitueix l’Ajuntament en la posició d’entitat contractant, sense assumir l’execució material de l’encàrrec. No consten les raons d’economia, d’eficàcia o d’eficiència que impliquin algun tipus de valor afegit, susceptible d’apreciació quantitativa i/o qualitativa, derivada de l’execució de l’encàrrec que ha fet el mitjà propi.

10. Hi ha un expedient tramitat per procediment negociat en què l’adjudicació deriva d’un procediment de concurs de projectes realitzat durant l’any 2006, la vigència del qual es refereix, únicament, a obres per fer durant el anys 2006 i 2007. No pertoca considerar-ne l’extensió com a base per definir una adjudicació al període fiscalitzat; per tant, aquesta adjudicació es va fer allunyant-se dels procediments regulats per la LCSP.

11. Hi ha vuit expedients en què la Mesa va obrir els sobres corresponents a la proposta tècnica i econòmica quan encara es trobaven pendents d’esmena els defectes detectats a la documentació administrativa presentada pels licitadors (art. 82 del RGC).

12. Hi ha nou expedients en què la Mesa va obrir els sobres corresponents als criteris d’adjudicació tants els avaluables mitjançant formules com per judici de valor al mateix acte, amb la qual cosa va contradir el que disposa l’art. 134 de la LCSP; a més, hi ha tres expedients en què el PCAP estableix incloure en el mateix sobre la informació corresponent al criteris d’adjudicació avaluables mitjançant judicis de valor i els avaluables mitjançant aplicació de formules (art. 134 de la LCSP i els art. 27 i següents del RD 817/2009, de 8 de maig).

13. Hi ha tres expedients de modificació de contractes en què el càlcul de l’import corresponent a aquestes modificacions es troba sobrevalorat, atès que a la seva determinació no es va tenir en compte el 15 % de baixa proposada pels contractistes a l’adjudicació inicial, que suposa un excés equivalent de 95 milers d’euros, IVA inclòs.

14. Hi ha tres expedients de modificació de contractes que no reuneixen els requisits que en permeten la tramitació com a modificació del contracte original, perquè no es tracta de supòsits prevists als plecs ni compleix el requisit d’imprevisibilitat o causes tècniques (art. 92 i següents de la LCSP, art. 202 de la LCSP i 102 del RGC).

15. Hi ha un expedient en què la Mesa, pel que fa als requisits d’aptitud, modifica el que disposa el PCAP amb la finalitat d’acceptar la proposta de qui finalment resulta adjudicatari. És a dir, la proposta d’adjudicació no s’ajusta a les condicions exigides pels documents que regulen el procediment, cosa que pot conduir a la nul·litat del contracte tramitat.

16. Hi ha set expedients en què en la valoració dels criteris subjectius que consta a les actes s’estableixen uns subcriteris i una graduació de la puntuació que no constaven als plecs.

17. Hi ha catorze expedients en què el contracte no incorpora les clàusules relatives a les millores proposades per l’adjudicatari en l’oferta que l’Administració ha acceptat (art. 71.3 f del RGC).

18. Hi ha set expedients finançats amb el Fons Estatal per a l’Ocupació i la Sostenibilitat Local regulat en el RDL 13/2009, en què no consta en el contracte la clàusula a què fa menció l’art. 17.2 d’aquesta norma relativa al personal nou, cosa que resulta una condició especial d’execució del contracte (art. 102 de la LCSP).

19. En un expedient d’obres, es comprova que s’ha produït el fraccionament de l’objecte en dos contractes successius adjudicats al mateix licitador per 290 milers d’euros i 1.275 milers d’euros (art. 1, 6 i 74 de la LCSP). En un expedient de subministrament, es comprova el fraccionament en tres contractes diferents per al mateix objecte de subministrament. Tot tres expedients han estat valorats pel mateix import i adjudicats al mateix licitador. El valor estimat de cada un dels contractes coincideix amb el llindar a partir del qual un contracte està considerat subjecte a regulació harmonitzada (art. 1 i 74 de la LCSP).

20. Tres expedients revisats han estat objecte de pròrroga, malgrat que els seus PCAP no ho preveien. S’ha comprovat que un total d’onze pròrrogues de diferents expedients s’han aprovat una vegada exhaurit el termini de vigència del contracte. En tres expedients de pròrroga no consta acord de l’òrgan de contractació que les va aprovar (art. 23 de la LCSP).

21. Hi ha catorze expedients fiscalitzats en què no consta cap document que asseguri la recepció i la conformitat de la prestació objecte del procediment i hi ha un expedient en què consta informació contradictòria respecte a l’execució del contracte, que no permet concloure si l’entitat contractant ha donat la conformitat o no a la prestació objecte del procediment.

Conclusió del compliment de la legalitat en matèria de contractació

L’activitat de les entitats de l’àmbit subjectiu, d’acord amb l’abast del treball abans assenyalat, referit únicament als 59 expedients dels contractes fiscalitzats (43,8 % de l’import total), i llevat del que s’ha indicat en els paràgrafs 1-21 anteriors, s’ha desenvolupat, en els aspectes més significatius, de conformitat amb el principi de legalitat.

Amb independència del que s’indica en el paràgraf anterior, cal ressaltar els diversos incompliments de la normativa detallats en l’apartat III. Resultats de la fiscalització de l’Informe, que, sense afectar de forma significativa el compliment de la legalitat dels procediments de contractació, els òrgans responsables han de tenir en compte i, si escau, corregir.

III. RECOMANACIONS

En matèria de subvencions:

- Aprovar un Pla Estratègic de Subvencions i un sistema de control i avaluació dels resultats de la seva aplicació.

- Aprovar una ordenança reguladora de les bases que han de regir la concessió de cada modalitat de subvencions públiques.

- Definir en les bases reguladores corresponents uns criteris objectius que permetin valorar cada modalitat d’activitat que interessi promocionar amb criteris objectius i diferents barems segons que es tracti d’activitats de caire social, cultural, educatiu o d’altres, i tenir en compte que les activitats que s’han de subvencionar han d’estar prèviament taxades i definides.

- Fixar en les bases reguladores corresponents criteris de graduació dels possibles incompliments a fi de determinar la quantia que ha de percebre el beneficiari o, si escau, l’import que ha de reintegrar.

- Determinar, de forma clara, en les bases reguladores, la resolució de concessió o el conveni instrumental, quines despeses són considerades subvencionables, el període d’execució i el de pagament, i també què es considera despesa indirecta, documentació acreditativa i criteris d’imputació i elegibilitat per justificar l’execució del projecte.

- Exigir als beneficiaris la informació i la documentació acreditativa d’altres ajudes o subvencions rebudes i establir en les bases reguladores un sistema d’estampillament de factures conforme al que determina l’art. 73 del RGS, a fi de controlar les possibles duplicitats.

- Limitar l’objecte subvencional de les convocatòries a la promoció de les activitats que es desenvolupin dins l’àmbit territorial, material i substantiu de competències que, conforme a l’art. 25 de la Llei reguladora de les bases de règim local, pot exercir l’òrgan de govern municipal.

- Excloure de les activitats o els projectes subvencionables els que suposin el desenvolupament de serveis estructurals de competència municipal, de serveis assumits com a propis en virtut del conveni de col·laboració formalitzat amb altres administracions, o qualsevol altra activitat que impliqui contraprestació, la qual s’ha de licitar i adjudicar d’acord amb el TRLCSP.

- Atorgar subvencions directes únicament en els casos que estigui justificada la raó d’aconseguir els objectius mitjançant l’exclusió del principi de concurrència i deixar-ho acreditat a l’expedient.

- Tramitar un procediment per resoldre la convocatòria de subvencions de conformitat amb les normes del procediment administratiu comú i la LGS, amb respecte del principi d’audiència.

- Dictar la resolució expressa en totes les concessions de subvenció.

- Dur a terme un control i un seguiment estricte i rigorós de les justificacions que han presentat els beneficiaris, acreditatius de les despeses totals dels projectes subvencionats i no tan sols de la quantia de la subvenció rebuda.

- Incorporar en els expedients els certificats de compliment del l’art. 88.3 del RGS, de la fiscalització prèvia i de l’existència de crèdit.

- Iniciar, dins del termini legal de prescripció, el procediment administratiu corresponent de reintegrament en tots els casos en què es constati un incompliment de l’obligació de justificació o una justificació insuficient; un incompliment total o parcial del projecte o d’altres obligacions imposades al beneficiari de les subvencions concedides i satisfetes.

En matèria de contractació:

- Justificar adequadament la necessitat que es pretén satisfer amb la prestació objecte del contracte, així com el procediment i la forma d’adjudicació elegits.

- Fonamentar adequadament les raons, per qüestions d’urgència o emergència, en els casos en què es decideix la tramitació abreujada del procediment.

- Als procediments negociats fixar els aspectes que resulten objecte de negociació amb la finalitat de complir l’element diferenciador d’aquest tipus de procediment. Cal indicar que en aquest tipus de procediments l’absència de negociació condueix a la nul·litat del contracte.

- En els casos en què se sol·liciti l’actuació d’entitats instrumentals mitjançant el sistema d’encomandes de gestió, deixar constància de les raons d’economia, eficàcia o eficiència quan l’ha d’executar el mitjà propi, que impliqui algun tipus de valor afegit, susceptible d’apreciació quantitativa i/o qualitativa.

- Complir adequadament les actuacions relatives a l’informe previ sobre el preu del contracte, a l’existència de crèdit adequat i suficient o, si escau, de recursos financers per atendre les obligacions de pagament, i a la fiscalització prèvia de l’expedient o procediment de control similar previ a la seva aprovació.

- Definir les fórmules per valorar el criteri d’adjudicació relatiu al preu tenint en compte que els paràmetres que defineixen la puntuació màxima puguin ser assumits pels licitadors que participen en el procediment

- Deixar constància de la documentació que acredita la capacitat i la solvència econòmica, financera i tècnica dels empresaris que presenten ofertes, en particular la documentació corresponent a l’adjudicatari.

- Definir els llindars que, com a mínim, correspongui complir en els casos en què s’exigeixi, per acreditar la solvència econòmica, financera i tècnica, el conjunt de mitjans genèrics regulats en els art. 64 i següents de la LCSP.

- Complir els requisits i els terminis dels procediments de publicitat, comunicacions i notificacions.

- Desenvolupar, aprovar i, si escau, normalitzar els procediments interns en matèria de contractació amb la finalitat d’assegurar el respecte als principis rectors de la contractació pública.

- Preveure i normalitzar el funcionament de l’òrgan col·legiat d’assistència a l’òrgan de contractació amb la finalitat d’objectivar l’adjudicació dins de les instruccions internes de contractació.

- Dotar la Intervenció Municipal dels mitjans tècnics i dels recursos humans necessaris per fiscalitzar adequadament els contractes.