Butlletí Oficial de les Illes Balears

De conformitat amb el que disposa l’article 59.4 de la Llei 4/99, de 13 de gener, de modificació de la Llei 30/92, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, mitjançant el present anunci es notifica a GUILLEM PERICÀS COLOM l’acord pres per la Junta de Govern Local de 15 de gener de 2015.

Antoni Tomàs Gelabert, Secretari de l’Ajuntament de Bunyola, en virtut de les atribucions que em són conferides per l’article 192.2 del ROF, us comunic l’acord de la Junta de Govern Local de data 15 de gener de 2015, que literalment diu:

“Vista la diligència de l’instructor de l’expedient, de data 2 de gener de 2015, en la que declara conclosa la fase d’instrucció i tramet totes les actuacions a aquesta Junta de Govern Local per tal de dictar resolució, com a òrgan que ordenà la iniciació del procediment i competent per a emetre la decisió, i atès l’informe emès per l’assessor jurídic municipal el 21 d’agot de 2014, en el que es constata textualment que:

“Vist que a data d’avui per la JGL no s’ha aprovat la resolució definitiva a l’expedient de referència, resulta procedent, donat que s’ha ultrapassat el termini per dictar i notificar la resolució declarar la caducitat de l’expedient.

Atès, com s’ha dit, que no s'ha dictat resolució definitiva dins el termini establert per l’article 23 del Decret 14/1994, del Reglament del procediment a seguir per l’administració de la Comunitat Autònoma en l’exercici de la potestat sancionadora, es considera que s’ha de dictar resolució per la Junta de Govern Local declarant, per una part, la caducitat de l’expedient ja que es va iniciar en data de 14 de juny de 2013, i per altra, acordant l'inici de nou expedient pels fets que causaren l’obertura del primer, atès que la infracció comesa no ha prescrit, servint d’antecedents les actuacions fins a dia d’avui practicades.

Al mateix temps s’ha d’estimar, ara, la al·legació de caducitat plantejada pel Sr. Pericás en el seu escrit de 4 de juliol de 2014, RGE 1.844.

Així es té en compte el que diu el Tribunal Suprem, Sala Tercera, del Contenciós administratiu, Secció 5ª, a la Sentència de 18 Jun. 2014, rec. 6525/2011:

“Como recuerda nuestra sentencia de 21 de noviembre de 2012 (recurso de casación 5618/2009): "Respecto al significado de esta expresión, "archivo de las actuaciones", está Sala y Sección ya ha tenido ocasión de pronunciarse en la sentencia de 24 de febrero de 2004 (recurso de casación 3754/200), citada por la recurrente y uno de los recurridos, bien que en sentido divergente y en apoyo de sus tesis enfrentadas. En esta sentencia (referida a un procedimiento sancionador) abordamos la aplicación del principio de conservación de actos y trámites (artículo 66) a los procedimientos administrativos caducados, señalando (con unos razonamientos que resultan extensibles al caso que ahora nos ocupa) lo siguiente (fundamento jurídico octavo): "Sabemos que la declaración de caducidad no impide la apertura de un nuevo procedimiento sancionador en tanto en cuanto la hipotética infracción que originó la incoación del procedimiento caducado no haya prescrito. Así se desprende, con nitidez, del mandato legal que se contiene en el artículo 92.3 de la Ley 30/1992 (la caducidad no producirá por sí sola la prescripción de las acciones del particular o de la Administración, pero los procedimientos caducados no interrumpirán el plazo de prescripción).”

De conformitat amb el que disposa l’article 15.1 del Reglament de procediment a seguir per l’administració de la CAIB en l’exercici de la potestat sancionadora, aprovat pel Decret 14/1994, de 10 de febrer, aquesta Junta de Govern Local acorda per unanimitat:

Estimar la al·legació de caducitat plantejada pel Sr. Guillem Pericás Colom en el seu escrit de 4 de juliol de 2014, amb RGE núm. 1.844 i declarar la caducitat de l’expedient sancionador per infracció urbanística núm. DU 2013/014, incoat al Sr. Guillem Pericàs Colom per a les obres d’ampliació d’una edificació existent, construcció de porxada-barbacoa i reforma de piscina a la parcel·la 240 del polígon 3 sense disposar de llicència, atès que s’ha ultrapassat el termini per a dictar i notificar la resolució, establert per l’article 23 del Decret 14/1994, del Reglament del procediment a seguir per l’administració de la Comunitat Autònoma en l’exercici de la potestat sancionadora.”

Contra el present acord, que esgota la via administrativa, es poden interposar alternativament, els recursos següents:

El recurs de reposició potestatiu davant d’òrgan que ha dictat aquest acord, en el termini d’un mes, comptat a partir del dia següent de la notificació del present acord. Contra la desestimació per silenci del recurs de reposició, que es produirà pel transcurs d’un mes des de la seva presentació sense que s’hagi resolt expressament ni s’hagi notificat, podrà interposar-se el recurs contenciós administratiu, en el termini de sis mesos comptats a partir del dia següent a la desestimació presumpta

Directament el recurs contenciós administratiu davant el Jutjat del Contenciós administratiu que resulti competent, en el termini de dos mesos, comptats a partir del dia següent de la notificació del present acord.

No obstant l’anterior, es pot exercitar, si n’és el cas, qualsevol altre recurs que s’estimi pertinent. Tot això de conformitat amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa i de la Llei 4/1999, de 13 de gener, de modificació de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les Administracions Públiques i del procediment administratiu comú.

El trasllat d’aquest acord es fa a reserva de l’aprovació de l’Acta.

Bunyola, 19 de gener de 2015

El Secretari

Antoni Tomàs Gelabert

Bunyola, 16 de març de 2015

EL BATLE
Jaume Isern Lladó