Butlletí Oficial de les Illes Balears

Atès que no s’ha pogut realitzar la notificació de resolució d’expedient disciplina urbanística 14/2013, al (dades personals ocultes) al c/ Tomás Forteza, núm. 59 – 7A, de Palma de Mallorca, malgrat que s’ha intentat comunicar per via notificació directa, per correu certificat a l’esmentada adreça, i en compliment del que disposa l’article 59.5 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú, es procedeix a la seva notificació i es fa constar que:

El Batle, en data 24 de juny de 2014, va adoptar entre altres el següent acord:

Atesa la proposta de resolució formulada per l’instructor de l’expedient de disciplina urbanística DU 14/2013, amb data 13 de maig de 2014, registre de sortida 266/14.

Ateses les al·legacions presentades pel(dades personals ocultes) en data 29 d’octubre de 2013, que foren desestimades mitjançant escrit de data 20 de febrer de 2014 (reg. sortida 94/13).

Atesa les noves al·legacions del (dades personals ocultes), de data 2 de juny de 2014 (reg. entrada 1213/2014, de 4 de juny), que han desestimades en base a l’informe de l’instructor de data 16 de juny de 2014 (s’adjunta còpia).

Atès que no s’ha sol·licitat per l’interessat l’obertura del període de prova, ni s’ha aportat en temps i forma cap pericial contradictòria que acrediti les seves al·legacions.

Vist l’informe del zelador municipal, de data 5 de setembre de 2013, que constaten les obres.

Vist l’informe de l’Arquitecte municipal, de data 10 de setembre de 2013, on es constata que (entre d’altres) la infracció de la barrera / tanca d’entrada, que no té llicència municipal.

La infracció ha estat valorada en la quantitat de 1.800,00 € , d’acord amb l’informe de l’Aparellador municipal, Joan Josep Torrens, de data 06/05/2014.

Per tot l’exposat, aquesta Batlia, com a orga competent per a la resolució de l’expedient, RESOLC:

Acorda

1.- Fer seva la proposta de resolució de 13 de maig de 2014 formulada per l’instructor de l’expedient de disciplina urbanística abans esmentat, i per tant resoldre el següent:

Primer.- Tipificació.

Declarar responsable a (dades personals ocultes), en qualitat de propietari, d’una infracció urbanística per la realització d’obres consistents tancament i instal·lació d’una barrera a l’inmoble ubicat a la plaça des Puget nº 8 de Santa Eugènia

Segon.- Qualificació.

Qualificar  la infracció esmentada com a GREU en atenció a l'establert a l'article 28 de la Llei de Disciplina Urbanística 10/1990.

Tercer.- Sanció.

Imposar la sanció de 1.800,00 € a (dades personals ocultes), en qualitat de propietari, com a responsable de la infracció urbanística esmentada.

Quart.- Restitució de la legalitat.

Requerir a (dades personals ocultes) perquè en el termini màxim de 2 mesos, comptats de l'endemà de rebre aquesta notificació, restitueixi les obres al seu estat primitiu.

Advertir a (dades personals ocultes) que transcorregut l'esmentat termini sense que ho hagi efectuat, la demolició es durà a terme per part d'aquest Ajuntament i a costa de l'interessat pel sistema d'execució subsidiària, conforme a la normativa en vigor.

Cinquè.- Notificació.

Notificar la present proposta de resolució a l’interessat en forma reglamentària.

De conformitat amb el que disposa l’article 14 del Decret 14/1994, de 10 de febrer, l’interessat disposarà d’un termini de quinze dies hàbils, comptadors a partir del dia següent a la notificació de la present proposta de resolució, per formular al·legacions i per presentar els documents o altres elements de judici que consideri pertinents; així mateix dins el termini esmentat l’interessat podrà consultar l’expedient amb l’assistència, si n’és el cas, dels assessors que necessiti.

Sisè.- Liquidació.

Aprovar, així mateix, la liquidació corresponent a la referida sanció per un import de 1.800,00 € euros.

El que se li comunica pel seu coneixement i efectes oportuns, i s’el requereix perquè en el termini màxim de trenta dies, de conformitat amb el que disposa l’article 36 de la Llei 10/1990, de 23 d’octubre, de Disciplina Urbanística de la CAIB, desde la recepció de la present faci efectiva la multa de 1.800,00 € euros imposada.

Transcorregut l’esmentat termini sense haver realitzat el pagament de la sanció es farà efectiva a través de la Recaptació Executiva amb el recàrrec pertinent.

El pagament de la sanció es podrà fer efectiva en la tresoreria municipal: Plaça Bernat de Santa Eugènia núm. 5- Santa Eugènia-, o en la compte corrent a nom de l’Ajuntament de Santa Eugènia:

SA NOSTRA (BMN): ES 71 0487-2077-88- 2000001745

Notificar a la part interessada aquesta Resolució, acompanyant còpia de la proposta de resolució esmentada, als efectes oportuns.

Contra aquest acord que esgota la via administrativa es poden interposar, alternativament, els recursos següents:

a)Directament el recurs contenciós administratiu davant el Jutjat del Contenciós- Administratiu de Palma de Mallorca, en el termini de dos mesos, comptadors  a partir del dia següent de la notificació del present acord.

b)El recurs de reposició potestatiu davant la Batlia, en el termini d’un mes, comptador a partir del dia següent de la notificació de la present resolució. Contra la desestimació per silenci del recurs de reposició, que es produirà pel transcurs d’un mes des de la seva presentació sense que s’hagi resolt expressament ni s’hagi notificat, podrà interposar-se el recurs contenciós administratiu, en el termini de sis mesos, comptadors a partir del dia següent a la desestimació presumpta.

No obstant l’anterior, es pot exercitar, si n’es el cas, qualsevol altre recurs que s’estimi pertinent. Tot això de conformitat amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa i de la Llei 4/1999, de 13 de gener, de modificació de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú.

 

Santa Eugènia, a 25 de juny de 2014

 

El Batle,

 Francisco Martorell Canals

L’instructor que subscriu, Sr. Sebastián Alorda Roig, en relació a l’al·legacions efectuades en data 4 de juny de 2014, registre d’entrada 1213/14, pel (dades personals ocultes)per la realització de les consistents en la construcció d’un fumeral, d’una “caputxa” del molí i instal·lar una barrera sense la preceptiva llicència municipal, per la present resol les següents

A la primera al·legació s’al·lega, en resum, que l’instructor no és jurista.

L’al·legació ha de ser desestimada atès que precisament s’entén idoni el càrrec de com a delegat d’obres i medi ambient per a la condició d’instructor.

La instrucció, fora de ser arbitrària o infundada com s’intueix, es recolze en tot moment pels informes tècnics que s’acompanyen i integren l’expedient, i dels que s’han facilitat copies.

A més, el Secretari que subscriu, que vetlla per la legalitat del procediment, és el Secretari – Interventor de l’Ajuntament, per tant funcionari de carrera i que compleix tots els requisits legals a l’ efecte.

A més, atenent a la sol·licitud d’abstenció de l’interessat atenent a una suposada concurrència de les circumstàncies de l’article 28b de la Llei 30/92, de procediment administratiu, el superior jeràrquic ha resolt en sentit que no hi ha concurrència de causa de recusació.

A la segona, tercera i quarta al·legació s’al·lega, en resum, la prescripció de la infracció.

En primer lloc, la normativa que s’invoca per l’interessat no és d’aplicació, atès que el procediment es regeix per la Llei 10/90, de 23 d’octubre, de disciplina urbanística (“LDU”), i no per la Llei 2/2014, de 25 de març, d’ordenació i ús del sol (“LOUS”), en aplicació de la disposició transitori novena de dita normativa, per la qual els procediments iniciats es tramitaran amb la LDU, excepte una hipotètica sanció i sempre que fos més favorable.

Adjuntem còpia de l’extracte de dita normativa per facilitar la tasca de l’interessat als efectes oportuns.

Disposición transitoria novena Expedientes de disciplina urbanística

1.Esta ley no es aplicable a los procedimientos de restablecimiento del orden jurídico perturbado iniciados antes de su vigencia, que deben seguir tramitándose hasta su resolución de acuerdo con la normativa anterior.

2.A las infracciones cometidas antes de la vigencia de esta ley y aún no sancionadas se les aplicará la normativa anterior, salvo si de la nueva regulación se deriva la imposición de una multa de inferior cuantía.

3.Las órdenes de reposición dictadas antes de la vigencia de la presente ley y aún no ejecutadas se reiterarán por una sola vez, concediendo a las personas interesadas el mismo plazo que originalmente tenían para llevarlas a cabo. Una vez transcurrido este sin que la orden sea acatada, se procederá tal como prevé el artículo 153 de esta ley.

Per tot això, el plaç de prescripció aplicable al present supòsit és de 8 anys en el cas de l’article 73, i d’imprescriptibilitat de la infracció en cas de ser terreny públic, com a més es tracta del present cas, sense ser d’aplicació en cap cas el d’un (1) any invocat atenent a l’exposat.

Artículo 73 LDU

1.Las infracciones urbanísticas consistentes en actos de edificación sin licencia u orden de ejecución o sin ajustarse a las condiciones señaladas en ésta prescribirán a los ocho años desde su finalización total.

Se entenderá totalmente acabada la obra cuando así se acredite fehacientemente, por cualquier medio de prueba, habiendo de correr en todo caso la carga de ésta para quien la alega.

2. Las parcelaciones urbanísticas ilegales tendrán carácter de actividad continuada. El plazo de prescripción de la infracción será de ocho años. La fecha inicial del cómputo de prescripción será la de finalización de la actividad o del último acto en que se consume la infracción.

Artículo 74

No prescribirán las infracciones urbanísticas realizadas sobre terrenos calificados por los respectivos planeamientos como zonas verdes, espacios libres públicos, sistemas generales, viales, equipamientos públicos, espacios naturales especialmente protegidos, monumentos histórico-artísticos y edificios y conjuntos catalogados.

Las actividades que se realicen en base a licencias u órdenes de ejecución que se hayan otorgado con infracción de la zonificación o uso urbanísticos relacionados en el apartado anterior tampoco estarán sometidos a plazo de prescripción.

L’interessat a de tenir en compte, a aquests efectes, l’imperatiu legal de l’article 73 i 74 LDU i la doctrina consolidada en la matèria per la qual que la càrrega de la prova de la infracció correspon a l’interessat, fet que no s’acredita a les presents al·legacions.

A més, aquesta qüestió ja havia estat resolta i desestimada a les anteriors al·legacions, on s’exposava que és d’aplicació la LDU i no altre normativa.

A la cinquena i sisena al·legació on en resum s’al·lega la presumpció d’innocència i la tinència de llicència d’obres, ha de ser també desestimada.

En primer lloc, com també es va resoldre i desestimar a les anteriors al·legacions, no consta llicència municipal per al tancament de la parcel·la que emparava les actuacions, atès l’informe del tècnic municipal es fa constar que dita actuació es va dur a terme sense llicència municipal, pel que fa a  la llicència indicada pel (dades personals ocultes) (expedient obres 44/95) no emparava aquestes actuacions.

I seguidament, entén l’instrructor que no es desvirtua la presumpció d’innocència quan l’interessat ha reconegut l’autoria de les obres, al·legant inclús que les obres “són provisionals i pendents de la resolució d’un procediment judicial”.

Obres, per cert, que tampoc com ja es va dir s’ha constatat que tenguin el caràcter de provisional ni desmuntable, el qual queda patent a l’informe del zelador municipal de data 5 de setembre de 2013, que adjunta fotografies acreditatives de les obres realitzades.

Per tot això, entenc que procedeix:

1.Desestimar les al·legacions presentades, i continuar la tramitació de l’expedient.

  

Santa Eugènia, a 16 de juny de 2014

   

 L’instructor

Sebastián Alorda Roig.