Butlletí Oficial de les Illes Balears

Per no haver pogut ésser efectuada la preceptiva notificació a la Sra. Mónica Martorell Poncet, relativa a l’expedient núm. 15/2012 de responsabilitat patrimonial que es tramita en el departament de Secretaria d’aquest Ajuntament, pel present Anunci es notifica a l’interessat que la batlia-presidència ha adoptat la següent resolució:

 “Vist l’expedient seguit a la  Sra. Mònica Martorell Poncet, en representació de Carmen Ortega Martínez, sobre reclamació de responsabilitat patrimonial d’aquesta Administració Pública, resultant els següents:

Antecedents de fet

1. En data 5 de març de 2012, sobre les 17.00hr. la reclamant circulava amb el seu vehicle amb matrícula 9978 CWC, pel carrer la Niña de Porto Cristo; que aquest carrer es d’una sola direcció i al costat te un carril bici delimitat pel pilons de fusta. Que a conseqüència d’un pi aquest pilons es desplacen cap al centre de la via, durant un tram del carrer. Que la reclamant va impactar contra aquest pilons, desplaçats mes al centre de la via, produint danys al seu vehicle.

2. Per aquesta raó, en data 27 de març de 2012 va presentar reclamació de responsabilitat patrimonial, sol·licitant una indemnització de 1142’56 €. No obstant la reclamant tenia una assegurança a tot risc, pel qual sol·licita 200 € per la Sra. Ortega, titular de l’assegurança, que corresponen a la franquícia  i 972’56 per l’asseguradora Génesis.

 Fonaments jurídics

1- La responsabilitat patrimonial al nostre ordenament troba els fonaments als art. 106.2 de la Constitució i el Títol X de la Llei 30/92 de 26 de novembre, així com a l’art. 54 de la Llei 7/85 LBRL, i específicament al RD 429/93, de 26 de març.

Perquè els particulars puguin ser rescabalats per l’Administració dels danys i perjudicis causats a aquells s’ha de donar els requisits previst a la llei i a  la jurisprudència del Tribunal Suprem:

 a)      Un mal real i efectiu, avaluable econòmicament i individualitzat amb relació a una persona o grup de persones.

b)      Que el mal o lesió patrimonial sofert pel reclamant sigui conseqüència del funcionament normal o anormal del servei públic en una relació directa, immediata i exclusiva de causa efecte, sense intervenció estranyà que pogués inferir alterant el nexe causal.

c)      Que no s’hagi produït per força major.

2. La reclamant pretén establir relació de causalitat entre els danys soferts  en el seu vehicle  i el funcionament normal o anormal dels servis públics, atribuint la culpabilitat a aquesta Administració.

3. La Sra. Ortega determina que va impactar contra el pilons de fusta que es troben ubicats mes al centre de la calçada. Que per això la via queda mes estreta i hi ha poca visibilitat, ja que en el piló que va impactar no estava pintat com el resta. I que com a conseqüència d’impactar amb el piló, posteriorment va impactar amb el pi.

Que sol·licitat informe a la policia, aquesta determina que no li consta  intervenció d’aquesta o atestat de tràfic. No obstant, realitzades gestions per averiguar els fets es constata que efectivament la reclamant va impactar contra uns pilons de fusta  a l’esmentat carrer. Que en el moment de l’impacte, el piló no es trobava pintat. Que els pilons de fusta delimiten el carril bici, i per tant, es troben ben ubicats. Que el carril bici es troba pintat a trams d’un color vermell intens. Que en el tram a on s’estreny la via, per tant, els pilons es desplacen dins la via, i l’amplària de la calçada es de 3’60 metres, des dels pilons fins els vehicles estacionats.

4. Que d’acord amb l’art. 91.2a)  del Reglament General de Circulació,  s’entén que la mida de la calçada transitable ha de ser superior a tres metres, i per tant, d’acord amb l’informe de la policia la mida transitable de la calçada es de 3’60 metres.

Per altra part, la reclamant al·lega que hi havia falta de visibilitat, no obstant, l’accident va ocorregué a les 17.00hr. dia 5 de març,  que en aquesta hora i en aquesta data encara hi ha llum del dia, i per tant visibilitat suficient. Per altra part, de l’informe de la policia es desprèn que el carril bici estava pintat d’un color vermell intens i que els pilons del costat estaven pintats.

5. Per tant, analitzades les proves  presentades per la  reclamant i que consten a l’expedient, no consta acreditat que  l’impacte del vehicle de la reclamant amb els pilons de fusta es deguessin a la falta de visibilitat o a la mida de l’amplada de la calçada que es mes estreta en aquest tram, per tant, no hi cap  prova objectiva en aquest sentit, excepte la manifestació de la reclamant, posant de manifest que l’accident va ser causa de que els pilons no estaven correctament ubicats i senyalitzats.

En conseqüència, no es pot determinar que els danys que ha sofert la reclamant  siguin conseqüència del funcionament normal o anormal del servei públic. Així la sentència del TS de 9 de maig de 2000 estableix: “... La Administración queda exonerada, a pesar de su responsabilidad patrimonial objetiva, cuando es la conducta del perjudicado o de un tercero la única determinante del daño producido.”

6. Considerant que en la tramitació de l’expedient s’han observat tots els tràmits legals que resulten d’aplicació.

Vist els antecedent esmentats, l’art.84 de la llei 30/92 de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la proposta de la instructora de l’expedient  per a la consideració de l’òrgan competent per resoldre,

RESOLC:

Desestimar la reclamació  de responsabilitat patrimonial presentada per  la Sra. Mònica Martorell Poncet, en representació de la Sra. Carmen Ortega Martínez amb núm. d’expedient 15/2012, per quan no queda demostrada la relació de causalitat entre el funcionament del servei públic i els danys produïts.”

Contra aquesta resolució, de conformitat amb l'article 116 de la Llei 30/92, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú, podreu interposar, alternativament, recurs de reposi­ció potestatiu davant el mateix òrgan que la dictà, en el termini d’un mes a comptar del dia següent al de esta publicació, o recurs contenciós administratiu davant el Jutjat de lo Contenciós Administratiu de Palma de Mallorca en el termini de dos mesos a comptar del dia seguïent al d’aquesta publicació.

Si s'opteu per interposar el recurs de reposició potes­tatiu, no podreu interposar recurs contenciós administratiu fins que aquell sia resolt expressament o s'hagi produït la seva desestimació per silenci.  El termini per interposar, en el seu cas, recurs contenciós administratiu, si heu optat per interposar el recurs de reposició potestatiu, serà de dos mesos comptats del dia següent a la notificació de la resolu­ció expressa del recurs de reposició.  Si no hagués resolució expressa el termini serà de sis mesos a comptar de la data en que s'entengui desestimat per silenci el recurs de reposició.

 Tot això sense perjudici que pugueu exercitar qualsevol altre recurs que considereu oportú.

Manacor 5 de juliol de 2013

 El batle, per delegació

(decret 4807/2011)

1r tinent de batle i delegada

 Catalina Riera Mascaró