Butlletí Oficial de les Illes Balears

No havent-se pogut notificar A D. JUAN TORRES MARÍ amb domicili en VENDA DONIS BROLS, 36, 07860- FORMENTERA la RESOLUCIÓ del procediment sancionador amb expedient n. FO-01/01/07 es procedeix a transcriure íntegrament el text de l'acte, perquè serveixi de notificació a l'interessat/a, segons el previst en l'article 59.5 de la Llei 30/92 de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, fent-se saber que podran interposar, Recurs d'Alçada davant la Direcció General de Costes, a través de la Demarcació de Costes a Balears, en el termini d'un mes, a contar des de l'endemà a la publicació.

AD,/08/07/SC/0000222

AON

EXAMINAT l'escrit de recurs d'alçada interposat per DON JUAN TORRES MARI, contra la resolució de la Demarcació de Costes en Illes  Balears, de data 11 de juliol de 2007, relativa a sanció administrativa i restitució de terrenys al seu estat anterior, per infracció  tipificada en l'article 90.a) de la Llei de Costes, a causa d'ocupació del domini públic marítim-terrestre amb varader i sombrajo amb armari i embarcació, en una superfície de 5m2 i un volum de 4m3, sense la pertinent concessió o autorització administrativa, en el tram de costa denominat Boca de’S Estany d’És Peix, terme municipal de Formentera (Illes Balears)

ANTECEDENTS DE FET:

Primer.- Tramitat en forma reglamentària l'oportú expedient, es va dictar en el mateix la resolució que queda consignada, per la qual s'imposa una sanció de “dotze mil vint euros amb vint-i-quatre cèntims (12.020,24€)”, i la restitució de les coses i reposició de terrenys al seu estat anterior. Resolució, la notificació de la qual amb les degudes prevencions processals va tenir lloc el dia 5 de setembre de 2007, data de la seva publicació en el Butlletí Oficial de les Illes Balears, segons fotocòpia que obra en l'expedient.

Segon.- Contra aquesta resolució, l’interesat interposa recurs d'alçada, en data 4 d'octubre de 2007 (segell de certificat de correus en l'Oficina de Sant  Francesc de Formentera), al·legant el que va estimar més convenient en defensa dels seus interessos, i conclou sol·licitant l'anul·lació de la resolució recorreguda.

Tercer.- En compliment del disposat en els article 82 i 83 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, el present recurs ha estat informat per la Unitat de Costes actuant. Informe emes en sentit desfavorable.

FONAMENTS DE DRET:

I.- El  recurs interposat complix els requisits formals amb vista a determinar la seva admissibilitat a tràmit. En aquest sentit assenyalar que notificada la resolució recorreguda en data 5 de setembre de 2007, ha estat interposat el 4 de octubre de 2007, això és dintre del termini d'un mes, per persona legitimada, que té la condició d'interessada al resultar afectada per la resolució recorreguda, sent aquesta susceptible de ser impugnada en alçada.

Igualment, en la tramitació de l'expedient s'han observat els requisits procedimentals i, especialment, l'establert en l'article 6.2 del Reglament de Procediment per a l'Exercici de la Potestat Sancionadora, aprovat per Reial decret 1398/1993, de 4 d'agost; no estant incurs l'expedient en caducitat, ni prescrita la infracció imputada.

II.- La Direcció General de Sostenibilitat de la Costa i del Mar, és  competent per a conèixer i resoldre el present recurs d'alçada, a tenor del disposat en l'article 114.1 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, en la redacció donada per la Llei 41/1999, de 13 de gener, així com en la prevenció  contingut en la resolució recorreguda.

III.- El fet denunciat constitueix una infracció lleu, de les tipificades en l'article 90.a) de la Llei de Costes, i en el concordant article 174.a) del seu reglament General, aprovat per Reial decret 1471/1989, de 1 de desembre, (B.O.I. 12-12-1989). Fet que, acreditat en l'expedient, no ha estat desvirtuat al contrari en la tramitació del procediment, ni tampoc en aquesta fase de recurs amb les al·legacions efectuades per el  recurrent.

IV.- L'interessat pretén com únic motiu del recurs la nul·litat de la resolució i de tot l'actuat en l'expedient per considerar defectuosa la notificació, manifestant no haver tingut coneixement dels fets imputats, etc., havent presentat el recurs al llegir el Butlletí Oficial de las Illes Balears, de data 5 de setembre de 2007, en el qual es va publicar la resolució de l'expedient.

Pretensió que ha de ser rebutjada, ja que com es desprèn de l'escrit de recurs, l'adreça que el propi recurrent designa, és del tot coincident amb la obrant en l'expedient i a la qual es va remetre el plec de càrrecs, el lliurament dels quals s'intenta dues vegades, la primera el 16 d'abril de 2007, i la segona el dia 18 d'abril següent, sense haver aconseguit, sent retornada la carta amb la indicació d'absent “”. Per això davant la impossibilitat de posar l'expedient en coneixement de l'interessat, la seva notificació va haver de esser  practicada conforme al disposat en l'article 94.5 de la Llei de 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, això és, mitjançant anunci per la  seva publicación al  Butlletí Oficial de les Illes Balears, i la seva exposició en el tauló d'edictes de l'Ajuntament de Formentera.

Havent estat publicat l'anunci en el B.O.I.B. el dia 26 de maig de 2007 i romandre exposat en el tauló d’edictes de l'Ajuntament pel temps reglamentari, la notificació del plec de càrrecs s'ha practicat correctament, d'acord amb l'establert en la legislació vigent, pel que, al no presentar-se al·legacions en el termini que va ser concedit a aquest efecte, la Demarcació de Costes en les Illes Balears va dictar la corresponent resolució.

De la mateixa manera, recaiguda resolució i remesa a la mateixa adreça mitjançant correu certificat amb acuso de rebut, tampoc va poder ser notificada a l'ara recurrent, malgrat intentar  el seu lliurament per dues vegades, la primera el 21 de juliol de 2007 a les 10:00 hores, i la segona el 24 de juliol següent a les 13:30 hores. Per tant, aquesta resolució va ser publicada en el B.O.I.B. el 5 de setembre de 2007, i exposada en el tauló d'edictes de l'Ajuntament de Formentera per temps establert.

En definitiva, dirigides les notificacions al domicili del recurrent i intentades per dues vegades no es van poder practicar, pel que seguint el procediment legalment establert per a aquests casos, es considera que no pot estimar-se la pretesa indefensió al·legada, al manifestar, a la seva dir, “Que se li ha privat del seu dret de defensa…”, ja que no existeix negació de tutela o del dret de defensa, havent de ser la deficiència processal –que en aquest cas es nega- una mica real i efectiu, mai potencial o abstracta, per col·locar a l'inculpat en una situació concreta que li produeixi un perjudici.

Per contra, cal assenyalar que sol ser práctica habitual la conducta tendent a no retirar els avisos de correus que indiquen l'origen del mateix. –en aquest cas, com consta en l'apartat observacions del butlletí de denúncia: “se li va avisar per escrit en data 11 de gener de 2006”-, per a així tractar d'eludir o dilatar la practica de notificacions, que com s'ha indicat i el mateix recurrent reconeix  en el seu escrit, el seu domicili és el lloc on han estat dirigides les notificacions, i al no haver estat retirades l’interesat incompleix el deure diligència que té tot administrat, com és el de rebre les notificacions administratives que li siguin remeses a la seva adressa..

V.- En conclusió les al·legacions formulades per l'interessat manquen de la eficacia juridica  suficient per a desvirtuar la certesa dels fets imputats i fonaments jurídics que es contenen en la  resolución impugnada, atès que no aporta prova ni adduïx raonaments valids  que demostrin que hi ha hagut error o indeguda aplicació de la normativa vigent, respectant totes les formalitats procedimentals (especialment el dret d'audiència i el de defensa) en la tramitació de l'expedient en el qual ha quedat suficientment acreditat la comissió de de la infracció recollida en la denúncia formulada en el seu dia per Vigilant de Costes, a la qual a més s'adjunten fotografies i pla de situació que vénen a ratificar i reforçar la realitat dels fets denunciats, ja que per a tota instal·lació d'elements desmuntables o béns mobles en zones de domini públic marítim-terrestre, es requereix la prèvia i pertinente concesió o autorització administrativa, d'acord amb o amatent en els articles 31.2 i51.1 de la Llei de Costes.

Referent a això, cal assenyalar que la denúncia i el reportatge fotogràfic són concloents per a la veracitat dels fets imputats, ja que conformi a l'establert en l'article 137.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i en el concordant article 17.5 del Reglament de procediment per a l'exercici de la potestat sancionadora, aprovat per  Reial Decret 1398/1993, de 4 d'agost, les denúncies dels Vigilants de Costes, funcionaris de l'Administració en exercici de les seves funcions, com acte realitzat en virtud de les facultats inspectores referides a fets esdevinguts i constatats “in situ”, i formalitzats en document públic observant els requisits legals pertinents, tenen valor probatori, sense perjudici de les proves que en defensa dels respectius drets i interessos puguin assenyalar o aportar els propis administrats, la qual cosa no ha estat exercitat per la part interessada durant la tramitació del procediment.

VI.- L'expedient sancionador ha estat incoat de conformitat amb el regulat en el Reglament de Procediment per a l'exercici de la potestat sancionadora, aprovat per Reial Decret 1398/93, de 4 d'agost, amb les especialitats contingudes en els articles 192 i següents del Reglament de Costes.

VII.- L'import de la sanció ha estat determinat de conformitat amb l'establert en els articles 183 a 189 del Reglament General de la Llei de Costes.

Igulament procedeix la restitució de les coses i reposició de terrenys al seu  estat i situació anterior, a tenor d'o amatent en l'article 95.1 de la Llei de Costes i en el concordant article 179.1 del Reglament per al seu desenvolupament i execució.

Per el que antecedeix, aquesta Subdirecció General de Recurs i Relacions Jurisdiccionals proposa DESESTIMAR el recurs d'alçada interposat per DON JOAN TORRES MARI, contra la resolució de la Demarcació de Costes en IllesBalears, de data 11 de juliol de 2007 relativa a expedient sancionador per l'ocupació del domini públic marítim-terrestre amb varader i sombrajo amb armari i embarcació, en una superfície de 5m2 i un volum de 4m3, sense la preceptiva concessió o autoritzacio administrativa, en el tram de costa denominat Boca de’S ‘Estany des Peix , terme municipal de Formentera (Illes Balears).

El Ponent

Antonio Ortego Navarro

Conforme,

EL SOTSDIRECTOR GENERAL DE RECURSOS I RELACIONS JURISDICCIONALS

Carlos J. Santos Roman

En virtut d'això,

AQUESTA DIRECCIÓ GENERAL DE SOSTENIBILITAT DE LA COSTA I DEL MAR, de conformitat amb la proposta de la Subdirecció General de Recursos i Relacions Jurisdiccionals, ha resolt DESESTIMAR el recurs d'alçada interposat per DON  JUAN TORRES MARI, contra la citada resolució de la Demarcació de Costes a Illes Balears de data 11 de juliol de 2007, que es confirma.

Contra la present resolució, que posa fi  a la via administrativa, pot interposar-se, directament, recurs contenciós-administratiu, en el termini de dos mesos, contats a partir de la pràctica de la notificació de la mateixa, davant la Sala del Contenciós-Administratiu  del Tribunal Superior de Justícia d'Illes Balears. O davant la Sala del Contenciós-Administratiu del Tribunal Superior de Justícia amb jurisdicció en el lloc on tingui el domicili el recurrent, a elecció d'aquest.

 

Madrid 16 ABR 2010

LA DIRECTORA GENERAL DE SOTENIBILIDAD DE LA COSTA Y DEL MAR
P.D. Orden ARM/499/2009-BOE de 3/03 (modificada por Orden ARM/14272009-BOE de 2/06)
LA SECRETARIA GENERAL TÉCNICA
Alicia Camacho García