Butlletí Oficial de les Illes Balears

 

INFORMACIÓ PÚBLICA EN EL B.O.I.B DEL TRÁMIT DE PROPOSTA DE RESOLUCIÓ DE L’ EXPEDIENT SANCIONADOR QUE A CONTINUACIÓ ES DETALLA:

 

No havent-se pogut notificar a ANATARA BEACH, S.L., amb domicili en PASAJE MOLINS DE REI, 5, 07840, SANTA EULARIA DES RIU, la PROPOSTA DE RESOLUCIÓ del procediment sancionador amb expedient n. IB-05/10/12 es procedeix a transcriure íntegrament el text de l’acte, que es publica en aquest Butlletí Oficial perquè serveixi de notificació a l’interessat/a, conforme al previst en l’article 59.4 de la Llei 30/92, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú. Significant-li que els interessats tenen dret a formular i aportar davant l’Instructor, en el termini de quinze (15) dies hàbils contats a partir de l’endemà al de la seva publicació, quantes al·legacions (per duplicat), documents o informacions estimin convenients i, si escau proposar prova.:

 

ASSUMPTE: PROPOSTA DE RESOLUCIÓ DE L’EXPEDIENT SANCIONADOR INCOAT CONTRA ANATARA BEACH, S.L. PER INSTALACION DE TARIMA DE MADERA, EN LAS QUE SE INSTALAN 9 MESAS, MESA DE SERVICIO DE QUIOSCO, OCUPACION DE TALUD CON ALFOMBRA CON COJINES Y EQUIPO DE MUSICA CON MESA DE MEZCLA Y ALTAVOCES EN ZONA DE DOMINIO PUBLICO MARITIMO-TERRESTRE SIN AUTORIZACION, ENTRE LES FITES 1517a-1519, EN UN TRAM DE COSTA DENOMINAT PLATJA DEL CODOLA, DEL TERME MUNICIPAL DE SANT JOSEP DE SA TALAIA, EIVISSA.

 

FETS:

 

Examinat l’expedient sancionador de referència relatiu als fets que se citen en ‘l’assumpte’, li vam comunicar que:

 

1º.- Amb data 05/10/2012 , li va ser notificat l’inici d’expedient i plec de càrrecs, en el qual s’exposaven els fets imputats, concedint-li un termini de deu (10) dies per a contestar-lo.

2º.- Amb data 18/10/2012 va presentar escrit d’al·legacions en el qual manifesta per l’Ajuntament de San Josep de Sa Talaiase li va concedir autorització d’un ‘kiosco bar’ més 100 metres de enterimat. Que tots els elements aquí denunciats estaven damunt de la tarima.

 

L’article 51 de la Llei 22/88 de 28 de juliol de costes establix que estaran subjectes a prèvia autorització administrativa les activitats en les quals encara sense requerir obres i instal·lacions de cap tipus, concorrin especials circumstàncies d’intensitat, perillositat o rendibilitat, i així mateix l’ocupació del domini públic marítim-terrestre amb instal·lacions desmuntables o amb béns mobles.

 

Amb data 13/03/12 li va ser atorgada a l’ajuntament de Sant Josep de sa Talaia autorització per a l’ocupació del domini públic marítim terrestre per a l’explotació de serveis de temporada del present any, per si mateix o d’un tercer, d’acord als plànols establerts per la Direcció general d’Ordenació del territori de la Conselleria de Medi ambient, desgoverno Balear. Aquesta autorització aquesta subjecta al compliment d’una sèrie de condicions afectant tant a l’Ajuntament com el 3º adjudicatari.

 

Consta com autoritzat en la platja d’és Codolar, 20 hamaques, una tarima fusta sota hamaques de 100 m2, 10 ombrel·les i dues passarel·les per a persones amb mobilitat reduïda.

 

És per això que la tarima de fusta té com finalitat la instal·lació de les hamaques i no la instal·lació de les taules i cadires, com s’observa que col·loquen en les fotografies aportades pel servei de vigilància, realitzant-se un incompliment del condicionat d’aquesta autorització.

 

En la citada autorització s’establix que, en cas de discrepància quant a les ocupacions del domini públic marítim-terrestre i a distribució de les instal·lacions corresponents entre els plànols presentats per a la temporada 2010 per la Direcció general de la Mar i Litoral de la Conselleria de Medi ambient, del Govern Balear, les ocupacions i distribució es portaran a terme conformement als plànols d’aquesta Direcció general.

 

Respecte als altres elements denunciats no aporta titulo administratiu que els legitimi.

 

En la seva al·legació quarta manifesta que per a prevenir una denúncia l’empresa retiro els elements denunciats, sol·licitant una inspecció ocular.

 

Consta informe del servei de vigilància en el qual es comunica que les instal·lacions van estar fins al 21 de setembre del 2012.

 

És per això que d’acord amb el disposat en l’article 186 del Reglament de Costes, la imposició de la multa no exclourà l’obligació de lliurar a l’Administració la totalitat del benefici obtingut, conforme al disposat en el seu article 179

. L’art. 179 del citat reglament: ‘1.Sense perjudici de la sanció penal o administrativa que s’imposi, l’infractor estarà obligat a la restitució de les coses i reposició al seu estat anterior, amb la indemnització de danys irreparables i perjudici causats, en el termini que en cada cas es fixi en la resolució corresponent (article 95.1 de la Llei de Costes).

 

2.En tot cas la restitució comporta l’obligació de retornar a l’Administració la totalitat del benefici il·lícitament obtingut’.

 

Pel que es procedeix a actualitzar la manyaga d’acord amb els dies en els quals va durar l’ocupació il·legal, és a dir, des de la data del butlletí de denúncia 09/07/12, fins a la data de la seva retirada, el 21/09/12, ascendint la quantitat total a 16.200 euros.

 

Així mateix s’han detectat una sèrie d’errors corresponents a la sanció en la full de càlcul de data 31/08/2012 en concret al càlcul de la sanció de la tarima de fusta de 100 m2, ja que es considero com una infracció greu i es tracta d’un incompliment de l’autorització, tipificat com infracció lleu.

 

El mateix ha ocorregut amb la instal·lació de la taula 7.80m, l’equip de música, la catifa, ja que d’acord amb la doctrina establerta en la sentència nº 612, dictada el 14 de setembre de 2009, es consideren infraccions lleus en lloc de greus.

 

‘L’article 51 de la Llei de Costes, al tractar el règim d’autoritzacions del domini públic marítim terrestre, diferència entre béns mobles i instal·lacions desmuntables, contenint una enunciación definitòria d’aquestes últimes, no respecte dels béns mobles, definició de la qual es pot colegir que les instal·lacions desmuntables requereixen una permanència o certa estabilitat, elements de sèrie prefabricats, mòduls, panells o similars, sense elaboració de materials d’obra ni ocupació de soldadures i les quals es muntin i desmuntin mitjançant processos seqüencials, podent realitzar-se el seu aixecament sense demolició i sent el conjunt dels seus elements fàcilment transportable.

 

Les ombrel·les ancorades en la sorra impliquen aquesta vocació de permanència, si bé són fàcilment desmuntables i transportables, sense precisar treball d’obra alguna, és a dir, s’enquadren dintre del concepta d’instal·lació ‘desmuntable’ previst en l’article 51 de la Llei de Costes.

 

No obstant això, aquesta permanència i estabilitat no es predica d’altres elements que habitualment es contenen en les autoritzacions de serveis de temporada estival, com poden ser, a manera d’exemple, taules, cadires i hamaques, els quals no es fixen en el terreny, sent, en general, de per si transportables sense necessitat de descolocación alguna. Per això, s’inclourien en el concepte de la locució ‘béns mobles’ recollida en l’article 51, però no com ‘instal·lacions desmuntables’.

 

Per a finalitzar s’han inclòs elements que en el càlcul de sanció anterior, per error no s’havien inclòs, com són la instal·lació de tres tendals o parasols de lona. S’adjunta un nou càlcul de sanció per a un major aclariment.

 

D’acord amb el Reial decret 1398/1993, de 4 d’agost, pel qual s’aprova el Reglament del Procediment per a l’Exercici de la Potestat Sancionadora, en el seu article 18 es diu: ‘Conclosa, si escau, la prova, l’òrgan instructor del procediment formularà proposada de resolució en la qual es fixaran de forma motivada els fets, especificant-se els quals es considerin provats i la seva exacta qualificació jurídica, es determinarà la infracció que, si escau, aquells constitueixin i la persona o persones que resultin responsables, especificant-se la sanció que proposa que s’imposi i les mesures provisionals que s’haguessin adoptat, si escau, per l’òrgan competent per a iniciar el procediment o per l’instructor del mateix, o bé es proposarà la declaració de no existència d’infracció o responsabilitat’.

 

FONAMENTS DE DRET:

 

Vesteixis la Llei de Costes de 28 de juliol de 1988, el Reglament General per al desenvolupament i execució d’aquesta Llei de 1 de desembre de 1989, la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú de 26 de novembre de 1992, i el Reglament del Procediment per a l’exercici de la potestat sancionadora de 4 d’agost de 1993 i altres disposicions que resulten d’aplicació, l’instructor que subscriu, d’acord amb el disposat en l’art. 194.10 del Reglament de Costes, formula la següent PROPOSTA DE RESOLUCIÓ:

 

a) Aquests fets constituïxen una infracció administrativa tipificada en el/els article/s 90.a) y 91.2.b) de la Llei de Costes.

b) D’acord amb els articles 183 a 189 del Reglament de Costes la sanció que se li imputa ascendiria a 3969, euros.

 

D’acord amb el disposat en l’article 186 del Reglament de Costes, la imposició de la multa no exclourà l’obligació de lliurar a l’Administració la totalitat del benefici obtingut que en el present cas ascendeix a 16200,euros.

Per tant, la quantitat a ingressar en Tresor Públic ascendeix a 20169,euros Aquesta sanció s’abonarà de forma solidària al costat dels altres responsables per la comissió dels fets aquí jutjats (art. 177.2 del Reglament de Costes).

 

El que se li notifica, perquè en un termini de quinze (15) dies, a partir del següent a la recepció d’aquest escrit, pugui formular les al·legacions (per duplicat) que estimi oportunes en el seu defensa.

 

L’INSTRUCTORA,

Blanca Morera Alfaro