Butlletí Oficial de les Illes Balears

Intentada  notificació en, expedient núm. 000017/2012 a POLIGONO 16 PARCE.LA 668 TM d’Andratx ,i havent  resultat infructuosa la mateixa i en virtut del que es disposa a l’article 59.5 de la Llei 30/1992 de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú,  per mitjà del present es procedeix a notificar al Sr. ANTONIO GARCIA SALAS el següent:

“ Per la Junta de Govern Local d’aquesta Corporació municipal en sessió ordinària celebrada dia 16 de novembre d2012, s’ha adoptat, entre altres l’acord que es transcriu literalment

FETS

A.- En data 26 de gener de 2012, el zelador de la Corporació va aixecar acta d’inspecció d’obres per l’existència d’una presumpta infracció urbanística a POLIG POLIGONO 16-PARCELA,  668, consistent en realització d’una vivenda unifamiliar aïllada de 90 m2 aproximadament, en planta baixa, coberta inclinada i folrada de pedra i mares a les obertures de l’exterior, es troba acaba i destinada a habitatge aparentment, construcció d’uns 35 m2 aproximament en planta baixa, coberta planta, mur de tancament de parcel·la amb bloc de formigó i revestit de ciment amb una altura mitja de 1,50 m aproximadament i cada 2m un pilar d’uns 3 metres d’altura, entre els pilars reixa d’uns 0,50 m d’altura aproximadament, aquest mur uns 35 metres lineals aproximadament, sense llicència municipal d’obres  A l’esmentada acta es constata que el propietari de l’immoble és el/la Sr./Sra. GARCIA SALAS ANTONIO, amb DNI núm. 43128308-L.

B.- Decret de 8 de febrer de 2012 d’inici de procediment sancionador per les obres denunciades, paralització de les mateixes i requeriment de legalització de la situació. Des de la data de notificació d’aquest decret, es suspèn el termini per notificar la resolució dels procediments durant el termini de dos mesos de què es disposa per sol·licitar la llicència de legalització de les obres, d’acord amb el disposat a l’article 44.2 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener.

C.- Escrit d’al·legacions presentat pel/ per la Sr/Sra. GARCIA SALAS ANTONIO en data 23 de febrer de 2012, RGE 1940.

D.- Informe de 10 de setembre de 2012 de l’arquitecte tècnic municipal en el qual es valoren les obres i s’informa del termini necessari per a la seva demolició. Des de la data del Decret de Batlia d’inici del procediment i fins a la data d’emissió d’aquest informe, es suspèn el termini per notificar la resolució dels procediments, d’acord amb el disposat a l’article 42.5 c) de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú; encara que si el període entre les dues dates supera els 3 mesos, el període de suspensió a computar serà de 3 mesos.

E.- En data 19 de setembre de 2012, la que subscriu va emetre proposta de resolució de l’expedient de referència. Dita proposta va ésser rebuda en data 1 d’octubre de 2012.

F. En data 16 d’octubre de 2012, RGE 12042 el Sr. Antonio García Sala va presentar al·legacions a la proposta de resolució notificada.

G.- En els antecedents que obren a les dependències municipals s’ha constatat que a dia d’avui no s’ha sol·licitat llicència de legalització de les obres objecte d’aquest expedient.

FONAMENTS DE DRET

a.- D’acord amb l’article 27.1 b) de la Llei 10/1990, es tracta d’una suposada infracció urbanística consistent en la realització d’una actuació que, subjecta a llicència, s’ha realitzat sense aquesta.

b.- En relació a les al·legacions presentades pel/per la Sr./Sra. GARCIA SALAS ANTONIO, en data 23 de febrer de 2012, RGE 1940:

1.-Es desestima la primera al·legació degut a què en aquesta proposta de resolució s’indiquen tant les obres sancionables, la seva extensió i la seva valoració. Per tant, si ho estima convenient en aquest moment es pot proposar tant la realització de pericial contradictòria o al·legar el que estimi més oportú,. Això no implica ni la nul·litat de ple dret, ni l’anul·labilitat ni suposa indefensió.

2.-Es desestima la segona al·legació ja que en aquesta proposta de resolució s’indica la sanció a imposar. Per tant, tampoc s’està provocant indefensió, en conseqüència tampoc estam en cap supòsit ni de nul·litat de ple dret ni de anul·labilitat.

3.-Es desestima la tercera al·legació en base a que totes aquestes dades són assenyalades en aquesta proposta de resolució. Per tant, tampoc s’està provocant indefensió, en conseqüència tampoc estam en cap supòsit ni de nul·litat de ple dret ni de anul·labilitat.

4.-Es desestima la quarta al·legació en base a què totes aquestes dades són assenyalades en aquesta proposta de resolució. Per tant, tampoc s’està provocant indefensió, en conseqüència tampoc estam en cap supòsit ni de nul·litat de ple dret ni de anul·labilitat.

5.-En quanta la cinquena al·legació no s’entén com una al·legació en si, ja que es cita la llei sense al·legar res mes.

En data 16 d’octubre de 2012, RGE 12042, el Sr. Antonio García Sala va presentar les següents al·legacions a la proposta de resolució:

A la primera al·legació es reiteren les contestacions a les al·legacions efectuades en la proposta de resolució i que es troben incloses dins aquest apartat b.

Es desestima la segona al·legació ja que l’al·legant es limita a realitzar una exposició de fets, sense fer cap tipus d’al·legació concreta en relació a la presumpta infracció comesa.

Es desestima la tercera al·legació ja que l’al·legant es limita a realitzar una exposició de fets, sense fer cap tipus d’al·legació concreta en relació a la presumpta infracció comesa.

Es desestima la quarta al·legació ja que no es fonamenta la nul·litat de l’expedient amb causa concreta, si no que simplement es transcriu la Llei.

Es desestima la cinquena al·legació degut a que l’absolució en un procediment penal no significa que no constitueixi una sanció administrativa, i amés l’interessat no presenta cap prova acreditativa de què es tracti de supòsits idèntics.

Es desestima la sisena al·legació ja que s’ha fixat la sanció en un 75% del valor de l’obra executada degut a que no ha sigut apreciada cap tipus ni de agreujant ni atenuant, si s’hagués apreciat algun tipus d’agreujant i tal i com disposa la Llei 10/1990 de Disciplina Urbanística la quantificació de la sanció siria del 100%. En quant a l’apreciació de l’atenuant al·legada es desestima la mateixa ja que es tracta d’una simple afirmació  realitzada per l’al·legant , no s’acompanya de cap prova fefaent, per tant aquest supòsit ni  consta a l’Administració ni ha sigut suficientment provat per part de l’interessat.

Es desestima la setena al·legació ja que la proposta de resolució efectuada inclou tots els fets i fonaments de dret tal i com disposa la Llei 30/1992 de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.

Es desestima vuitena i onzena al·legació ja que el que s’al·lega no varia la realitat de que s’ha comès una infracció urbanística, en tot cas, l’eventual legalització de les obres només afectaria a aquest expedient si es sol·licites i obtingues llicència d’obres en els terminis legals establerts a tal efecte.

Es desestima la novena al·legació ja que no s’aporta per part de l’al·legant de cap tipus de prova de quina és la concreta incorrecció i per tant es mantén la presumpció de veracitat que atorga l’ acta del zelador, d’acord amb el dispost  amb l’article 22 de la Llei 10/1990 de Disciplina Urbanística i l’article 137.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener.

Es desestima la desena al·legació ja que no s’aporta per part de l’al·legant  cap tipus de prova per tal de minvar la valoració efectuada de les obres per part del tècnic municipal.

Es desestima la dotzena al·legació degut a lque la sol·licitud de prova efectuada es realitza per l’al·legant  en un moment procedimental incorrecte. Tal i com consta a la resolució de la instructora de data 12 de novembre de 2012.

Es desestima la tretzena al·legació ja que no s’ha provocat indefensió a l’al·legant, ja que no han sigut vetats cap dels tràmits procedimentals establerts en la Llei 10/1990 de Disciplina Urbanística i al Decret 14/1994 de 10 de febrer pel qual s’aprova el Reglament del procediment a seguir en l’exercici de la potestat sancionadora., de fet l’al·legant ha presentat en dos moments procedimentals diferents  al·legacions.

c.- D’acord amb el que disposa l’article 13.3 del Decret 14/1994, de 10 de febrer, pel qual s’aprova el Reglament del procediment a seguir en l’exercici de la potestat sancionadora, i l’article 28 de la Llei 10/1990, la infracció es qualifica de GREU

d.- L’article 45 f) de la Llei de disciplina urbanística disposa que seran sancionats amb multa del 50 al 100% del valor de l’obra executada els qui realitzin o hagin executat obres d’edificació que, encara que siguin legalitzables, no se sol·liciti la legalització en el termini fixat per l’Administració.

e.- L’article 34 de la Llei de disciplina urbanística preveu les circumstàncies agreujants i atenuants que poden concórrer en la infracció comesa. En el cas que ens ocupa, es considera que no és aplicable cap circumstància atenuant ni agreujant, per la qual cosa la sanció aplicable és una multa del 75% del valor de les obres objecte de la infracció.

f.- A l’Informe de l’arquitecte tècnic municipal, les obres es valoren en 90.475 euros. En conseqüència, la sanció aplicable és una multa del 75% de 90.475 €, és a dir, 67.856,25 euros.

g.- L’article 30.1 de la Llei de disciplina urbanística estableix que les persones responsables en les actuacions que s’executin sense llicència o amb inobservança de les seves clàusules són el propietari, el promotor, el constructor i els tècnics directors.

h.- D’acord amb el que disposa l’article 8.1 apartat e) del Decret 14/1994 i l’article 39 de la Llei 10/1990, i el Decret de Batlia número 1249/2011, l’òrgan competent per a la resolució del procediment sancionador i per dictar, si pertoca, l’ordre de demolició de les obres, és la Regidoria d’Urbanisme. Com a excepció, si el procediment sancionador s’ha de resoldre amb una multa superior als 15.025 €, l’òrgan competent per a la resolució d’aquest procediment serà la Junta de Govern Local

i.- Es dóna la facultat a cada un dels responsables que puguin reconèixer voluntàriament la seva responsabilitat i, si n’és el cas, efectuar el pagament de la sanció pecuniària que correspongui, amb els efectes establerts en els articles 10 i 11 de Decret 14/1994.

Atesos els fets i fonaments de dret que s’han exposat, i atesos l’article 13 del Decret 14/1994 i l’article 66 de la Llei de disciplina urbanística, l’instructor passa a formular la següent proposta de resolució:

1.- Imposar al/a la Sr./Sra. GARCIA SALAS ANTONIO, amb DNI núm. 43128308-L, en qualitat de propietari, com a responsable d’una infracció urbanística qualificada de GREU consistent en realització d’una vivenda unifamiliar aïllada de 90 m2 aproximadament, en planta baixa, coberta inclinada i folrada de pedra i mares a les obertures de l’exterior, es troba acaba i destinada a habitatge aparentment, construcció d’uns 35 m2 aproximament en planta baixa, coberta planta, mur de tancament de parcel·la amb bloc de formigó i revestit de ciment amb una altura mitja de 1,50 m aproximadament i cada 2m un pilar d’uns 3 metres d’altura, entre els pilars reixa d’uns 0,50 m d’altura aproximadament, aquest mur uns 35 metres lineals aproximadament, sense llicència municipal d’obres, al POLIG POLIGONO 16-PARCELA,  668 del terme municipal d’Andratx, la sanció de multa de 67.856,25 €

2.- El pagament de la multa esmentada s’haurà de fer en metàl·lic, taló conformat o xec bancari de qualsevol entitat bancària o caixa d’estalvis  a la Tresoreria de l’Ajuntament d’Andratx en el termini de 30 DIES, comptador des de l’endemà de la notificació de la resolució. Transcorregut aquest termini sense que s’hagi efectuat el pagament voluntari de la sanció, aquest Ajuntament procedirà al cobrament per la via de constrenyiment.

3.- Ordenar al/a la Sr./Sra (dades personals ocultes), en qualitat de propietari, la demolició i restitució al seu estat anterior de les obres realitzades sense llicència i no legalitzades consistents en Realització realització d’una vivenda unifamiliar aïllada de 90 m2 aproximadament, en planta baixa, coberta inclinada i folrada de pedra i mares a les obertures de l’exterior, es troba acaba i destinada a habitatge aparentment, construcció d’uns 35 m2 aproximament en planta baixa, coberta planta, mur de tancament de parcel·la amb bloc de formigó i revestit de ciment amb una altura mitja de 1,50 m aproximadament i cada 2m un pilar d’uns 3 metres d’altura, entre els pilars reixa d’uns 0,50 m d’altura aproximadament, aquest mur consta d’uns 35 metres lineals aproximadament; així com impedir definitivament els usos a què donessin lloc; tot això a costa de la persona interessada

4.- Assenyalar que la demolició, amb intervenció de facultatiu competent, ha de ser executada en el termini de 30 DIES, comptador des del dia següent al de la notificació de la resolució.

5.-Apercebre la persona interessada que l’incompliment de l’ordre de demolició de les obres il·legals i de restitució de la situació al seu estat anterior determinarà, d’acord amb l’article 67 de la Llei de disciplina urbanística, l’execució subsidiària per part de l’Ajuntament d’Andratx, essent a càrrec de la persona interessada totes les despeses que s’originin.

La qual cosa us comunico pel vostre coneixement i efectes, i s’assenyala que contra la present resolució es podrà interposar:

a- En el termini d’un mes comptador a partir de l’endemà de la recepció de la present notificació, recurs potestatiu de reposició davant el mateix òrgan. Transcorregut un mes des de la presentació del recurs sense que s’hagi resolt expressament i sense que s’hagi notificat, s’entendrà desestimat, i es podrà interposar recurs contenciós administratiu, en el termini de sis mesos comptadors a partir de l’endemà de la desestimació presumpta.

b- En el termini de dos mesos comptadors a partir de l’endemà de la recepció de la present notificació, recurs contenciós administratiu davant el Jutjat Contenciós Administratiu de Palma de Mallorca, llevat que s’hagués interposat recurs potestatiu de reposició, cas en què s’haurà d’esperar a la seva resolució.

Tot això sense perjudici que pugui interposar qualsevol altre recurs que s’estimi procedent en dret.

Així mateix se li comunica que la Instructora en data 12 de novembre de 2012 va emetre la següent resolució:

“ Vista la petició de prova efectuada per Antonio Garcia Salas, en data 16 d’octubre de 2012, RGE 12042, en l’al·legació dotzena DESESTIMA la petició de prova sol·licitada que la realització de la mateixa és sol·licita en un moment procedimental incorrecte d’acord amb l’article 12 Decret 14/1994, de 10 de febrer del Reglament de Procediment a seguir en l’exercici de la potestat sancionadora.”

Contra aquesta resolució no es pot interposar cap tipus de recurs, per tractar-se d’un acte de tràmit no qualificat.

Andratx, 28 de novembre de 2012

El secretari Accidental.”

Andratx,  21 de gener de 2013.

El Batle

Llorenç SUAU SIMÓ