Butlletí Oficial de les Illes Balears

 

Davant la impossibilitat de notificar – per absència , desconegut o ignorant el parador de l’interessat –  a (dades personals ocultes), la resolució de declaració d’expedient de caducitat, d’acord amb el que disposa l’article 59.5 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es procedeix a notificar mitjançant inserció del present anunci en el Butlletí Oficial de les Illes Balears i en el Tauler d’edictes de l’Ajuntament corresponent al seu darrer domicili, la següent notificació de resolució:

“NOTIFICACIÓ

Per la Junta de Govern Local d’aquesta Corporació Municipal en sessió  de dia 02 de novembre de 2012, entre d’altres, s’ha adoptat l’acord que diu així:

3R) ÀREA D’URBANISME:

3r/4t – DECLARACIÓ DE CADUCITAT DE LA LLICÈNCIA D’OBRES MA 6/2005, INSTADA PEL (dades personals ocultes).

Pel Secretari Accidental de la Corporació Municipal es dóna compte i lectura de la proposta d’acord subscrita per l’Assessor Jurídic de l'Àrea d'Urbanisme, (dades personals ocultes), en data 30 d’octubre d’enguany, i que diu així:

“Vist l’expedient de caducitat de la llicència de referència, iniciat per Decret núm. 1578/2012 de la Regidoria d’Urbanisme, en data 11 de juny de 2012.

Considerant que d’acord amb el que preveu l’article 84.2 de la LRJPAC, s’ha emplaçat a l’interessat a fi de què en el termini de 10 dies pugui presentar al·legacions que li convinguessin en Dret.

Vist que en data 20 de juliol de 2012, l’interessat ha presentat al·legacions, que incorporades al cos de l’expedient i que per economia de procediment es donen per reproduïdes; no desvirtuen  de cap manera els fets advertits a la tramitació de l’expedient en quant al decurs dels terminis fixats; no apreciant-se que el seu escrit contingui cap tipus d’argumentació jurídica vàlida o causa legal que justifiqui la inactivitat que dona origen a la incoació de l’expedient.

No obstant això, cal fer les següents consideracions d’acord amb el que preveuen els articles 89 en concordança amb l’article 54 de la LRJPAC.

PRIMERA i ÚNICA a totes les d’advers.- En resum, cal recordar a l’al·legant que en data 21/06/2006 va presentar un projecte modificat del bàsic que va obtenir llicència i projecte d’execució d’aquest bàsic modificat. Amb aquest fet el que va fer és encendre tot l’aparell fiscalitzador de l’administració com si d’una sol·licitud de llicència nova es tractés, donat que amb la presentació d’aquest nou projecte bàsic deixava sense efecte el projecte bàsic que va obtenir llicència de forma tàcita, voluntat aquesta que no pot posar en dubte donat que en data 13/08/2008 i amb RGE, núm. 8049, va comunicar que desistia de la tramitació instada en juny del 2006 quan prèviament li eren notificades l’esmena de deficiències detectades. 

El que ha fet l’administració actuant, deriva de la necessitat o millor dit de l’obligació que té per imperatiu legal de vetllar pels interessos públics i no permetre l’existència

d’obres paralitzades, principi que constitueix un dels eixos als que ha d’ajustar la seva conducta tot Ajuntament, però aquesta finalitat s’ha de dur a terme amb estricte compliment de les

formalitats i requisits legals exigits per fer-ho, o sigui, pel que respecta a l’objecte material dirimit, la causa que fa possible la incoació d’aquest expedient de caducitat de la llicència consta a la llicència i a la normativa urbanística aplicable, STS de 12/05/1998 RJ\1998\3839, ja que si bé és cert que la llicència municipal d’obres és un acte declaratiu de drets, no és menys cert, que a la caducitat se li anua l’interès públic, que fa que els poders públics i per imperatiu legal, es centrin en evitar una perpetuïtat de la llicència, situant-se al marge de l’evolució del planejament, no povent-se convertir en una reserva de futur, STSJIB de dates 5 de juny de 2001 i de 23 de juliol de 2002.

La caducitat de les llicències urbanístiques tendeix a enfortir la funció de la llicència d’obres com a instrument que assegura l’eficàcia del planejament, sigui com a exigència de la normativitat pròpia de la llicència urbanística, o sigui contant inclòs amb previsió legal, com estableix l’article 8 de la LDU, n’és d’aquest parer la STSJIB núm. 593 de data 23/10/2008; la llicència urbanística és un acte administratiu declaratiu de drets i se diu que té un caràcter temporal donada la seva funció servicial del planejament urbanístic, si les operacions autoritzades per aquella, no s’inicien en determinat termini o es suspenen durant un cert temps es produeix la seva caducitat, s’extingeix l’eficàcia de la llicència, STSJ de Madrid, núm. 30045/2007, de 26/04/2007, que recull la STS de 26/12/1990, RJ1990\10255.

La llicència d’obres objecte d’aquest expedient, va ser concedida en data 11/03/2005. L’acte de concessió li va ser comunicat en data 11/04/2005. En aquesta llicència, es veu que els terminis concedits foren d’1 mes per el inici, 24 mesos per l’execució i 3 mesos per la paralització. La condició general quarta prescriu la presentació del projecte d’execució en el termini de 6 mesos a partir de l’endemà de la notificació de l’acord de concessió de la present llicència.

La correlativa condició cinquena adverteix que la no presentació del projecte d’execució donarà lloc al inici de l’expedient de caducitat. Com a condicions particulars es rememoren tots els terminis referits.

Aquests advertiments han estat degudament consignats a la llicència, establint-se clarament a les condicions particulars de la mateixa, STS de 12 de maig de 1998, RJ\1998\3839; això es traduirà en que la llicència quedarà sense efecte per incompliment de les condicions a les que estigui subordinada, d’acord amb el que preveu l’article 16 del RSCL, desplaçat en quant a la seva aplicació en aquesta Comunitat Autònoma per l’aplicació directa de l’article 182 de la LMRL, STSJ de Madrid, núm. 30045/2007 de 26/04/2007, i les STSJIB de 15/12/1993 i de 17/12/2004.

Van presentar el projecte d’execució en data 13/08/2008, molts de mesos després i cal incidir i tenir en compte també, que en data 31/05/2005 el Sr. John Quenton Malcolm ja era titular d’aquesta llicència obtinguda amb un projecte bàsic.

En aquest sentit, la LDU es molt clara en aquest punt, es preceptiu en el termini màxim de 6 mesos la presentació del projecte d’execució, aquest extrem es contemplat a la condició 4ª de la llicència amb indicació precisa a la condició 5ª que la no presentació donarà lloc al inici de l’expedient de caducitat; si bé és cert que la LDU no colla com a conseqüència immediata d’aquest incompliment, la caducitat de la llicència concedida amb la presentació del projecte bàsic, si ha estat considerat per la Sala del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears, malgrat a no ser conseqüència explícita prevista a la LDU, en concret les número 1034 de 13/12/2005, la 310 de 14/03/2006 i la 181 de 16/03/2011; que ha determinat que si pot ser un clar indici de mostra d’inactivitat i clar reflexa d’abandonament del projecte.

Conseqüentment amb tot el que s’ha exposat hi ha que declarar la caducitat de la llicència O-MA, NÜM. 06/05 concedida per acord de la Junta de Govern Local en data 11/03/2005 per un període de 24 mesos i 3 mesos de paralització i 1 mes per el inici, i que li va ser comunicat en data 11/04/2005; el titular de la llicència va presentar el projecte d’execució del projecte bàsic que va obtenir llicència en data 13/08/2008, essent titular des de data 31/05/2005.

De conformitat amb tot lo anteriorment exposat i vistes les atribucions que en aquesta matèria confereix l’article 8 de la LDU, s’eleva a l’òrgan competent per resoldre aquest expedient la següent, PROPOSTA DE RESOLUCIÓ:

1r) Desestimar les al·legacions presentades pel (dades personals ocultes)en nom i representació del Sr. JOHN QUENTON MALCOLM.

2n) Declarar la caducitat de la llicència O-MA, NÜM. 06/05 concedida per acord de la Junta de Govern Local en data 11/03/2005 per un període de 24 mesos, 3 mesos de paralització i 1 mes per el inici, i que es va  comunicar en data 11/04/2005,  pel projecte de reforma i ampliació d’habitatge existent i construcció de piscina a la Parcel·la, núm. 48 del Polígon, núm. 10 - Es Coll Baix, del Cadastre de Rústica d’aquest terme amb l’extinció de l’autorització que la mateixa comporta i arxiu de les actuacions substanciades.

3r) Comunicar al titular de la llicència que les obres no es podran iniciar ni prosseguir si no es sol·licita i s’obté una nova llicència urbanística, ajustada a l’ordenació urbanística aplicable a la nova sol·licitud.

4t) Donar trasllat de la present Resolució a l’interessat amb indicació dels recursos que li assisteixen.”

La Junta de Govern Local delibera i per unanimitat dels assistents i en votació ordinària acorda aprovar la proposta d’acord subscrita d’acord per l’Assessor Jurídic de l'Àrea d'Urbanisme, Sr. Mateu CLOQUELL DONADO, en data 30 d’octubre d’enguany, i que s’ha transcrit més amunt.

La qual cosa us comunico per al vostre coneixement i efectes, i s’assenyala que contra la present resolució es podrà interposar:

a) En el termini d’un mes comptador a partir de l’endemà de la recepció de la present notificació, recurs potestatiu de reposició davant el mateix òrgan. Transcorregut un mes des de la presentació del recurs sense que s’hagi resolt expressament i sense que s’hagi notificat, s’entendrà desestimat, i es podrà interposar recurs contenciós administratiu, en el termini de sis mesos comptadors a partir de l’endemà de la desestimació presumpta.

 b)En el termini de dos mesos comptadors a partir de l’endemà de la recepció de la present notificació, recurs contenciós administratiu davant el Jutjat Contenciós Administratiu de Palma de Mallorca, llevat que s’hagués interposat recurs potestatiu de reposició, cas en què s’haurà d’esperar a la seva resolució.

Tot això sense perjudici que pugui interposar qualsevol altre recurs que s’estimi procedent en dret.

Andratx, 07 de novembre de 2012.

El Secretari Accidental.

(dades personals ocultes)”

Andratx 14 de desembre de 2012

El Regidor de l’àrea d’urbanisme

D. José Antonio Olivares Salvà.